Дело №2-2302/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000264-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 июля 2025 г.

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки по кредитному договору <***> за период с 03.12.2013 по 04.02.2019 года в размере 123 712,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4711 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 02.02.2012 между ОАО «СКб-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии № 15.6/51.

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №11-2015.

24.08.2023 ООО «Авантаж»уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №240823.

Кроме этого, истец указал, что Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 02.02.2012 года, при этом в подтверждение заключения Кредитного договора истец предоставил Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования ответчика.

Также истец указал, что из указанных документов, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.

Истец также указал, что за период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у истца образовалась задолженность на общую сумму 123712,68 рублей за период с 03.12.2013 года по 04.02.2019 года.

Истец указал, что нарушение ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем истец обратился в суд с данными исковыми требованиями

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, выслушав ответчика, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из приведенных выше норм следует, что кредитный договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, данные условия изложены в письменной форме в виде отдельного документа, либо нескольких документом (если кредитный договор заключается в форме договора присоединения) и данные документы должны быть удостоверены подписями лиц, заключающих кредитный договор.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Верезагинского судебного района Пермского края от 20.12.2024 года заявление ООО «ПКО Айсберг» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 возвращено, в связи с тем, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно кредитный договор <***> от 02.02.2012 года.

Как указал истец, 02.02.2012 года между ОАО «СКб-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.

Также истцом представлен расчет задолженности на /л.д.6/.

Истец указал, что Банком были выполнены условия данного договора и переданы заемщику заемные денежные средства. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора заемщик не в полном объеме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность.

Однако, истцом не представлено доказательств, обязанность по предоставлению которых лежит на стороне истца в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, подтверждающих заключение указанного кредитного договора с ответчиком и факт передачи денежных средств ответчику, имеется только расчет задолженности, составленный сотрудником Банка, и выписка из лицевого счета с 02.02.2012 по 31.05.2024, не содержащая информацию о движении денежных средств по счету, при этом сам кредитный договор стороной истца не представлен.

На л.д.12 оборот имеется акт от 24.08.2023 года из которого следует, что кредитное досье по договору <***> отсутствует, передано не было.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только представленными в материалы настоящего дела вышеуказанными документами, если утрачен и не передан суду оригинал документа, либо его надлежаще заверенная копия, при этом из искового заявления следует, что истцом утрачено кредитное досье по договору № <***> от 02.02.2012 года, о чем составлен акт.

При таком положении, требования истца не обоснованы, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик являлся стороной по данному договору.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд считает, что представленные истцом ООО «ПКО Айсберг» доказательства не свидетельствуют о предоставлении Банком кредита и о совершении ответчиком действий по принятию денежных средств, распоряжению ими и исполнению обязанностей по уплате процентов (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). В связи с тем, что доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, то, учитывая положения п. 2 ч.1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск Банка удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 4711 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору <***> за период с 03.12.2013 по 04.02.2019 года в размере 123 712,68 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4711 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 10 июля 2025 года.

Судья И.Г. Клименко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: И.Г. Клименко