Решение по делу № 2А--339/2023 от 15.12.2023 - о признании действий незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

Дело № 2а-UD-339/2023

УИД 14RS0016-04-2023-000420-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный «15» декабря 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю УРОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2, Управлению ФССП России по РС(Я) о признании действий незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю УРОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2, УФССП России по РС (Я) о признании действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, приведении указанного исполнительного производства в соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ № о взыскании с нее в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 42 224,41 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 733,37 рубля. На основании указанного исполнительного документа УРОСП УФССП по РС (Я) было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, где допущены описки в наименовании суда, выдавшего исполнительный документ, и размере задолженности. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес УРОСП УФССП по РС (Я) было направлено заявление об устранении допущенных нарушений и приведении указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ с пенсии произведено удержание в размере 10906,20 рублей, при этом не учтено что ДД.ММ.ГГГГ было удержано 11878,16 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я), административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о причине неявки не известили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

Начальник отделения – старший судебный пристав УРОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 направил письменный отзыв, просит в удовлетворении иска отказать, так как после подачи административного иска по указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства. Сумма основного долга изменена на сумму, которая реально взыскана с должника, 49 443,43 рублей. Поскольку по исполнительному документу № сумма долга составляет 42957,78 рублей, по излишне перечисленной сумме в размере 6485,65 рублей в адрес взыскателя ООО "ЭОС" направлена досудебная претензия о возврате излишне перечисленных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета УРОСП УФССП по РС(Я) осуществлен возврат денежных средств в общей сумме 11105,85 рублей, удержанные с пенсии должника. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, денежные средства и направлены в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, филиал № Банка ВТБ (ПАО) Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный» АО «Почта Банк», ООО ХКФ Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом УРОСП УФССП по РС (Я) ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам в размере 94 834,15 руб. и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления у должника движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, филиал № Банка ВТБ (ПАО) Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный» АО «Почта Банк», ООО ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на пенсию.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет УРОСП УФССП по РС(Я) со счета должника поступили денежные средства в общей сумме 49 443,43 рублей. Указанные денежные средства, перечислены в счет погашения долга взыскателю.

Судом установлено, и не оспаривается представителем административного ответчика, что в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем допущены описки в размере задолженности, адресе должника ФИО1, а так же наименовании органа, выдавшего исполнительный документ.

После подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом УРОСП УФССП по РС(Я) указанные ошибки устранены путем вынесения соответствующих постановлений, постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены и ДД.ММ.ГГГГ направлены для исполнения в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, филиал № Банка ВТБ (ПАО) Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный» АО «Почта Банк», ООО ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета УРОСП УФССП по РС(Я) осуществлен возврат на счет административного истца излишне удержанных денежных средств с пенсии должника в общей сумме 11 105,85 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ по излишне перечисленной сумме в размере 6485,65 рублей судебным приставом в адрес взыскателя ООО "ЭОС" направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, которыми обращено взыскание денежные средства, а также на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ отменены, вынесено постановление об уточнении суммы основного долга, определен размер излишне удержанных сумм, произведён частичный возврат денежных средств должнику, направлена претензия взыскателю о возврате излишне перечисленных денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, так нарушение прав и законных интересов должника устранено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю УРОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО2, Управлению ФССП России по РС(Я) о признании действий незаконными и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Х. Гусихина

Решение изготовлено 15.12.2023