Дело № 2-2294/2025

74RS0003-01-2025-001877-72

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 июня 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Гаку О.А. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с указанным иском к Гаку О.А., в обоснование требований указав, что между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком 19 февраля 2023 года заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 94000 руб. Ответчик обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом.

Право требования по данному кредитному договору было переуступлено ООО «СФО Стандарт».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 19 февраля 2023 по 19 августа 2024 года в размере 67590,76руб., проценты в размере 38582,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Положениями ГК РФ установлено также, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807); договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1 статьи 808); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810).

При рассмотрении дела установлено, что 19 февраля 2023 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику займ в размере 94000 руб., сроком возврата кредита не позднее 19 февраля 2024 года, процентная ставка составляет: с 1 по 15 день – 211.441%, с 16 по 57– 226.544%, с 58 по 71 – 216.218%, с 72 по 85 – 197.2%, с 86 по 99 – 190.014%, с 100 по 113 – 183.333%, с 114 по 127 – 177.106%, с 128 по 141 – 171.288%, с 142 по 155 – 165.84%, с 156 по 169 – 160.728%, с 170 по 183 – 155.922%, с 184 по 197 – 151.395%, с 198 по 211 – 147.123%, с 212 по 225 – 143.086%, с 226 по 239 – 139.265%, с 240 по 253 – 135.642%, с 254 по 267 – 132.203%, с 268 по 281 – 128.934%, с 282 по 295 – 125.822%, с 296 по 309 – 122.858%, с 310 по 323 – 120.217%, с 324 по 337 – 117.65%, с 337 по 350 – 115.061%, с 350 по 363 – 112.587%.

Заемщик указал на ознакомление с условиями предоставления, использования и возврата потребительского займа, выразил согласие на уступку займодавцем своих прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 9).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), положениями пункта 6 статьи 7 которого установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщен порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информационных технологиях и о защите информации»).

Положениями Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6); простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5);

Таким образом, полученный заемщиком СМС-код является простой электронной подписью и с момента его введения в личном кабинете Заемщика договор займа считается заключенным.

На номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику и указанный в анкете на получение займа направлено СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Право требования по данному кредитному договору перешло ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании заключенного договора цессии от 19 августа 2024 года №, а затем – ООО «СФО Стандарт» на основании договора цессии от 01 ноября 2024 года №

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств возврата всей суммы долга, процентов ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет принимается судом, поскольку он арифметически проверен, сомнений не вызывает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования материального характера удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4185,22 руб., поскольку несение указанных расходов подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, истцом не представлено, ввиду чего в оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Гаку О.А. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.

Взыскать Гака О.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН № задолженность по договору займа за период с 19 февраля 2023 по 19 августа 2024 года в размере 110358,90 руб., в том числе сумму основного долга в размере 67590,76руб., проценты в размере 38582,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4185,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.