УИД: 78RS0015-01-2025-001135-10
Дело № 2-5377/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 18 июня 2025г.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.,
при секретаре: Крюченкове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Вялю С.Д. о защите чести и достоинства,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Валю С.Д., заявив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинства сведения, распространенные ответчиком в рамках рассмотрения Невским районным судом г. Санкт-Петербурга гражданского дела № 2-7466/2042 по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Октябрьская наб. 70/1» о признании акта недействительным, взыскании компенсации морального вреда, а именно:
- о хищении документов из помещения правления ТСЖ «Октябрьская наб. 70/1», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.;
- о том, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 прибыла со скандалом;
- о фиктивной прописке мигрантов ФИО1 и получения за это денежного дохода;
- о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживают ФИО1, ФИО2 на основании договора социального найма, является «бомжатником».
Взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 150 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что в ходе рассмотрения Невским районным судом г. Санкт-Петербурга гражданского дела № 2-7466/2042 по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Октябрьская наб. 70/1» о признании акта недействительным, взыскании компенсации морального вреда ответчик неоднократно в устной и письменной форме распространял в отношении истцом недостоверные сведений, порочащие честь и достоинство истцов.
Истец ФИО1, являющаяся представителем истца ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что между сторонами возник конфликт, обусловленный нежеланием истцов оплачивать жилищно-коммунальные услуги и содержать квартиру в надлежащем техническом состоянии, не нарушая права иных жильцов. Истцы субъективно интерпретируют сведения, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истцов неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются нанимателями квартиры <адрес>.
Обслуживание и управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Октябрьская наб. 70/1».
Ответчик ФИО5 является председателем правления осуществляет ТСЖ «Октябрьская наб. 70/1».
В производстве Невского районного суда г. Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № 2-7466/2024 по иску ФИО1, ФИО6 к ТСЖ «Октябрьская наб. 70/1» о признании акта недействительным, взыскании компенсации морального вреда.
Как следует из объяснений истцов, в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ответчиком в отношении истцов были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство истцов, а именно:
- о хищении документов из помещения правления ТСЖ «Октябрьская наб. 70/1», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.;
- о том, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 прибыла со скандалом;
- о фиктивной прописке мигрантов ФИО1 и получения за это денежного дохода;
- о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживают ФИО1, ФИО2 на основании договора социального найма, является «бомжатником».
В результате систематического распространения ответчиком в отношении истцов недостоверных сведений, истцы длительно испытывали нравственные и моральные страдания.
В обоснование возражений по иску, ответчик указывает, что сведения, указанные им в отзыве на исковое заявление, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не выражены в оскорбительной форме и не направлены на причинение истцам какого-либо вреда.
Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу абзацев 2,4,5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума № 3), не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума № 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 11 вышеуказанного постановления).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут быть получены из объяснений сторон, которые в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть даны суду в устной форме, и в соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что высказывания в судебном заседании ответчиком, как позиция стороны по гражданскому делу, не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истцов, даже если эти сведения не соответствовали действительности, поскольку участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства. Объяснения, данные при рассмотрении иного гражданского дела между теми же сторонами, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Попова
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года