ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Алексеевская 02 августа 2023 г.
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Медведицковой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукьяновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанас Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства, в установленные договором сроки. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 186 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 113 186 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
В связи с этим ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, в размере 113 186 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3463 рубля 72 копейки.
Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каждый раз в судебное заседание не являлся, и не ходатайствовал о рассмотрении дела в назначенные даты в отсутствие представителя истца.
При подаче искового заявления в суд представитель истца единожды ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. После повторных извещений о времени и месте рассмотрения дела представитель истца не ходатайствовал о рассмотрении дела в назначенные даты в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец ООО «Феникс» - в лице его представителя, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик ФИО1 не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что истец вправе предъявить в суд то же исковое заявление в общем порядке или ходатайствовать перед судом об отмене определения суда, если представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его представителя в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.
Определение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья Н.А. Медведицкова