Дело №2а-239/2022.

УИД:№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителюОтделения судебных приставов по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 о признании незаконными бездействий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (далее – ООО МФК «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам УФССП России по РК) ФИО2 о признании незаконными бездействий, мотивируя тем, что в ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам УФССП России по РК ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору № со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>в пользу ООО МФК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителяФИО2заключается в следующем: не производятся удержания из пенсии должника. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам ФИО2выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

До рассмотрения дела по существу представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО5 представлено письменное возражения, в котором указывает на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителяОтделения судебных приставов по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9.находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1. В рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия в соответствии со ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГИББД МВД России, ПФР, Россреестр, ФНС, банки и иные кредитные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом-исполнителем вынесенопостановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно ответа из ГИБДД за должником транспортные средстване зарегистрированы.Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель по доверенности ООО МФК «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явилась, в поданном административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо–ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считаетвозможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Нормами ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.226 и ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По указанной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. п. 7, 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебнымприставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района РК, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО7 на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в Пенсионный фонд с целью получения сведений о размере пенсии, заработной плате, иных доходах, на которые начислены страховые взносы, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом-исполнителем вынесенопостановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в Пенсионный Фонд РФ и в ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству. Поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно ответа из ГИБДД за должником транспортные средстване зарегистрированы.

Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества – земельных участков.

В силу статей64, 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как незаконное бездействие и нарушение прав взыскателя.Само по себе неисполнение должностным лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, и не достижение желаемого для взыскателя результата, не свидетельствует, как о безусловном нарушении прав административного истца, так и о бездействии этого должностного лица в ходе исполнения исполнительного производства.

На основании изложенного, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для установления имущественного положения должника, в связи с чем, бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 о признании незаконными бездействий, – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.