Дело №2-2818/2023
УИД 18RS0005-01-2023-002007-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Ижевск УР 21 сентября 2023 года
Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,
при секретаре Агафоновой П.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика муниципального унитарного предприятия гор. Ижевска «Ижводоканал» - ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию гор. Ижевска «Ижводоканал» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил :
ФИО1 (далее по тексту также - истец) обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию гор. Ижевска «Ижводоканал» (далее по тексту также – МУП гор. Ижевска «Ижводоканал», ответчик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы.
Требования мотивированы тем, что 30.11.2021 г. в 20.30 час. около дома № 26 по ул. Авангардная гор. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП), где водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (далее по тексту также – <данные изъяты>) ФИО1 совершила наезд на препятствие (открытый люк колодца). В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. При оформлении ДТП сотрудниками Госавтоинспекции выявлен недостаток в содержании дороги, что отражено в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Указанное ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, который не обозначил опасный участок дороги (открытый люк колодца). Считает, что бездействием ответчика и невыполнением обязанности по своевременной выплате материального возмещения, истцу причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 232,24 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что решением мирового судьи исковые требования ФИО1 к МУП гор. Ижевска «Ижводоканал» о возмещении ущерба удовлетворены, сумма ущерба выплачена истцу ответчиком. Истец может рассчитывать на возмещение морального вреда, причиненного МУП гор. Ижевска «Ижводоканал», который заключается в бездействии МУП гор. Ижевска «Ижводоканал», поскольку сумма ущерба выплачена только по решению суда. Кроме того, автомобиль истца получив механические повреждения находился в неисправном состоянии в течение девяти месяцев, в связи с чем ФИО1 была лишена своего привычного образа жизни (нарушен распорядок и привычной уклад жизни).
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, суду пояснил, что ущерб истцу возмещен в полном объеме, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено. Представитель ответчика в возражениях указал, что МУП гор. Ижевска «Ижводоканал» не является лицом, осуществляющим содержанием автомобильных дорог, на балансе предприятия дороги не числятся, в хозяйственное ведение не переданы. На проезжей части по адресу: <...> отсутствуют водопроводные, канализационные сети, принадлежащие МУП гор. Ижевска «Ижводоканал» на праве хозяйственного ведения. Требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства причинения моральных и нравственных страданий, вина ответчика в причинении вреда не подтверждена. Размер требований не обоснован и не отвечает принципам разумности и справедливости. Требования о взыскании судебных расходов также завышены и не отвечают принципам разумности. Истец злоупотребляет своим правом, выделив моральный вред в отдельное судебное производство, что явилось дополнительным основанием предъявить судебные расходы по оплате услуг представителя. Полагает, что истец желает извлечь выгоду, заведомо завышая стоимость услуг представителя.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-7/2023, материалы по факту дорожно – транспортного происшествия № 16837, суд пришел к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что 30.11.2021 г. в 20.30 час. около дома № 26 по ул. Авангардная гор. Ижевска произошло ДТП, где водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 совершила наезд на препятствие (открытый люк колодца).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения.
30.11.2021 г. в связи с происшествием и выявленными нарушениями содержания указанного участка дороги, инспектором ДПС было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.
При оформлении дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по УР составлен акт № 39146 от 30.11.2021 г. выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на проезжей части ул. Авангардная напротив дома № 26 гор. Ижевска выявлены следующие недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: покрытие проезжей части имеет дефекты (выбоин, просадок, проломов и иных повреждений) длиной 2,2 м., глубиной 0,5 м, шириной 1,7 м. Указанный участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками, информирующими водителей об опасных участках движения – нарушение требования пункта 5.2.4 (таблица 5.3) и 4.4 ГОСТа Р50597-2017.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Ижевску от 02.03.2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В ходе проведенного административного расследования установить лицо, не обеспечившее надлежащее содержание спорного участка дороги во времени ремонтных работ и не обезопасившее надлежащим образом ремонтные работы на данном участке, не удалось.
Вместе с тем, из ответа на запрос Главного управления архитектуры и градостроительства гор. Ижевска от 18.02.2022 г. следует, что на спорном участке расположены сети канализации и водопровода. Основными балансодержателями сетей и канализации на территории Муниципального образования гор. Ижевска является МУП гор. Ижевска «Ижводоканал».
ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к МУП гор. Ижевска «Ижводоканал» о возмещении причиненного материального ущерба.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 01.03.2023 г. по гражданскому делу № 2-7/2023, оформленным в виде резолютивной части, исковые требования ФИО1 к МУП гор. Ижевска «Ижводоканал» о возмещении ущерба удовлетворены. С МУП гор. Ижевска «Ижводоканал» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 39 200 руб.
Решение мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства, а также подтвержденный сторонами факт выплаты истцу ответчиком суммы ущерба согласно решению мирового судьи, позволяют сделать вывод о признании МУП гор. Ижевска «Ижводоканал» своей вины в произошедшем ДТП и фактическом признании иска по изложенным в деле № 2-7/2023 обстоятельствам и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ использовать установленные указанным гражданским делом факты с точки зрения их преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование заявленных требований указала, что в результате ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в невыполнении МУП гор. Ижевска «Ижводоканал» обязанности по своевременной выплате материального возмещения и отсутствием в связи с этим возможности произвести ремонт автомобиля, что нарушило привычный образ жизни истца.
Указанные доводы отклоняются судом, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами. Факт и обстоятельства причинения истцу физических и нравственных страданий, истцом не доказаны.
Ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы с целью установления причинения вреда здоровью истца вследствие ДТП или неправомерных действий (бездействия) ответчика, стороной истца не заявлялось.
Причинение имущественного вреда в результате повреждения транспортного средства не относится к исключительным случаям, предусмотренным действующим гражданским законодательством, наступление которых влечет обязательное возмещение компенсации морального вреда.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда по основаниям недоказанности нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что требования ФИО1 вытекают из нарушения имущественных прав, связанных с причинением вреда принадлежащему ей транспортному средству.
На спорные деликтные правоотношения не распространяется действие Федерального закона «О защите прав потребителей». В то же время каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага, не усматривается.
В ходе подготовки дела к рассмотрению суд первой инстанции разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности, распределил бремя доказывания по делу.
Истцу, помимо прочего, предлагалось представить доказательства причинения морального вреда ответчиком, в том числе: факт совершения ответчиком действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права истца, посягающих на нематериальные блага, принадлежащие истцу, повлекшие причинение истцу морального вреда, какие личные неимущественные права, нематериальные блага были нарушены ответчиком, в чем выражались указанные действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, когда были совершены указанные действия (бездействие) и обстоятельства, при которых были совершены указанные действия (бездействие), наличие физических или нравственных страданий истца, в чем выразились физические или нравственные страдания, степень физических или нравственных страданий истца; причинно-следственная связь между причинением вреда ответчиком и наступившими физическими и нравственными страданиями обоснованность размер морального вреда.
Кроме того, согласно определению суда от 01.08.2023 г., сторонам дополнительно распределялось бремя доказывания по делу, в котором на истца дополнительно было возложено бремя представить доказательства наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими физическими или нравственными страданиями; обосновать размер компенсации морального вреда; а также, факт несвоевременной выплаты ответчиком материального возмещения (полностью или в части); представить доказательства о дате перечисления материального возмещения ответчиком истцу; несение судебных расходов, их размер.
Такие доказательства ответчиком суду не были представлены.
В объяснениях ФИО1 от 30.11.2021 г., 16.12.2021 г., отобранных инспектором ДПС в рамках административного расследования по факту ДТП указаны обстоятельства произошедшего 30.11.2021 г. ДТП, при этом указано, какие повреждения получил автомобиль истца, указано на отсутствие предупреждающих на данном участке дорожных знаков. Сведений о каком-либо причиненном ущербе в результате ДТП лично ФИО1, не указано. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что произошедшим ДТП ФИО1 какой-либо вред не причинен.
Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а отсутствие возможности управлять личным автомобилем и изменение привычного образа жизни сами по себе не являются основанием для компенсации морального вреда, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП гор. Ижевска «Ижводоканал» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в иске ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., с направлением почтовой корреспонденции в размере 232,24 руб., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к муниципальному унитарному предприятию гор. Ижевска «Ижводоканал» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. оставить без удовлетворения.
В удовлетворении требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении муниципальным унитарным предприятием гор. Ижевска «Ижводоканал» (ИНН <***>) понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., с направлением почтовой корреспонденции в размере 232,24 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2023 г.
Судья Л.В. Балобанова