Дело № 2-6736/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный адрес) об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный адрес), мотивируя свои требования тем, что 28.11.2021 г. на телевизионном адрес в 23 ч. 00 мин. вышла информационно-аналитическая передача «Добров в эфире», в которой распространена несоответствующая действительной информация, порочащая честь и достоинство истца

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как установлено в ходе разбирательства, 29 ноября 2021 г. в эфире программы «Добров в эфире» ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный адрес) вышел сюжет «Сектантское сознание: почему антиваксеры не доверяют фактам?».

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что в указанной сюжете распространена недостоверная информация, порочащая честь, достоинство истца, а именно:

«... и мы начали фиксировать активность сект и новых политических движений, которые воспользовались такой поляризацией общества в своих интересах. Они усиливают так называемый антиваксерный психоз, чтобы заманивать всё новых сторонников. Они оседлали тему подсознательного страха»;

«... За последний год антипрививочники из небольшой секты прекратились в массовое интернациональное движение»;

«... Кто накручивает этих людей? Большинство вирусных роликов о вреде вакцинации выходит под лейблом ассоциации независимых врачей. Они называют себя учеными, генетиками и вирусологами. Но при изучении биографии всех этих лидеров мнений выясняется иное»;

«... Еще одна звезда антиваксеров фио. Закончила химфак МГУ. Опровергает данные института фио. Называет себя экспертом - генетиком. Вот ее резюме с сайта вакансий. Работала на Брянском молокозаводе на должности химика-лаборанта. Обязанности - анализ молочных продуктов»;

«... В 90-е верили Кашпировскому, сейчас антиваксерам из соцсетей. Объяснить что-то человеку с сектантским сознанием практически невозможно. Никакие факты не способны его переубедить».

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Анализируя оспариваемые истцом сведения, суд приходит к выводу, что перечисленные в исковом заявлении фразы - не содержат недостоверной и порочащей информации об истце, при этом в большинстве фраз отсутствует какое-либо указание на ФИО1

Фраза «... Еще одна звезда антиваксеров фио. Закончила химфак МГУ. Опровергает данные института фио. Называет себя экспертом - генетиком. Вот ее резюме с сайта вакансий. Работала на Брянском молокозаводе на должности химика-лаборанта. Обязанности - анализ молочных продуктов» соответствует действительности, в части образования истца и места работы, и не опровергается в исковом заявлении.

Так, ФИО1 подтверждает, что закончила химфак МГУ и осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Брянский гормолокозавод».

Согласно словарю фио антиваксер – человек, который оспаривает эффективность, безопасность и правомерность вакцинации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является одним из специалистов, подготовивших заключение «Анализ иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2».

Из указанного заключения следует, что специалисты пришли к выводам о том, что вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка «Спутник V»), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак», не осуществляют профилактику такого заболевания, как коронавирусиая инфекция, вызываемая вирусом SARS-CoV-2; вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка «Спутник V»), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак», не являются качественными, эффективными и безопасными для человека. При разработке вакцин пройдены далеко не все требуемые научными нормами виды и этапы испытаний, а в пройденных этапах имеются явные нарушения. Профилактические прививки вакцинами для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе вакцинами «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка «Спутник V»), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак», не ликвидируют такую инфекционную болезнь, как коронавирусная инфекция, вызываемая вирусом SARS-CoV-2.

Кроме того, ФИО1 обращалась в Тверской районный суд адрес с административным иском о признании незаконными решений о регистрации вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, под наименованием «Гам-Ковид-Вак», о регистрации вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, под наименованием «Гам-Ковид-Вак-Лио», о регистрации вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, под наименованием «ЭпиВакКорона», о регистрации вакцины для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, под наименованием «Ковивак», обязании устранить, допущенные нарушения.

Определением суда от 08.06.2021 г. в принятии указанного искового заявления было отказано.

Из статьи фио: Вакцинация - эксперимент над людьми», опубликованной на сайте Независимая ассоциация врачей http://expert-doctors.site/ 02.08.2022, следует, что истцом вакцинация сравнивается с «Трагедией Талидомида», когда стали рождаться больные дети; в статье «Ковидофашизм и генная терапия», опубликованной на сайте Независимая ассоциация врачей http://expert-doctors.site/ от 02.08.2022, автор ФИО1, основные тезисы сводятся к вопросу как ВОЗ могла одобрить массовую экспериментальную генную терапию среди здорового населения всего мира, а препарат «Спутник V» (Гам-Ковид-Вак) описан «вакцина» (в кавычках).

Вакцины «Гам-Ковид-Вак», «Гам-КОВИД-Вак-Лио» разработаны ФГБУ «НИЦЭМ им. фио» Минздрава России, в соответствии с регистрационными удостоверениями № ЛП-006423 от 25.08.2020, ЛП-006395 от 11.08.2020.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 критически негативно относится к вакцинам, которые разработаны, в том числе, институтом ФГБУ «НИЦЭМ им. фио» Минздрава России.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный адрес) об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный адрес) об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева