Решение по делу № 2-1756/2025 от 02.07.2025 | Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-1756/2025

УИД: 59RS0001-01-2025-002816-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 2 июля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, госпошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 Д.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства марки ВАЗ/LADA ГРАНТА государственный номер №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES, государственный номер №, под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило Дата потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от Дата страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. У САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 рублей. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ущерб не возмещен. Истец просит суд взыскать с ответчика 400 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4 Д.П. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

С учетом положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика ФИО4 Д.П. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в ... часов по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, государственный номер №, под управлением ФИО4 Д.П., принадлежащего на праве собственности ФИО8, и транспортного средства MERCEDES BENZ С180, государственный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО4 Д.П.

Указанным постановлением установлено, что Дата в ... часов по Адрес, со стороны Адрес, в направлении Адрес, двигался автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Д.П., который осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который двигался по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель автомобиля ФИО2 Д.П., пассажир автомобиля Мерседес ФИО7

Таким образом, между действиями ФИО4 Д.П. и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства MERCEDES BENZ С180, государственный номер №, имеется прямая причинно-следственная связь. Со стороны водителя ФИО6 нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль MERCEDES BENZ С180, государственный номер №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства MERCEDES BENZ С180, государственный номер <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №.

Собственник автомобиля MERCEDES BENZ С180, государственный номер №, ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО6, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 заключено соглашение о страховой выплате, по условиям которого, стороны договорились, что страховое возмещение осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего.

Дата САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр транспортного средства MERCEDES BENZ С180, государственный номер №, что подтверждается актом осмотра № №.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № № (ОСАГО) от Дата стоимость устранения дефектов АМТС MERCEDES BENZ С180, государственный номер №, без учета износа составляет сумма рублей, с учетом износа – сумма рубля, с учетом износа округленного до сотен рублей – сумма рублей.

Дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО (№ дела №), по условиям которого стороны согласовали размер страховой выплаты в сумме 400 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случившееся страховым случаем и приняло решение о выплате ФИО7 страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от Дата.

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО7 денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата, реестром денежных средств с результатом зачисления № от Дата.

При этом, водитель ФИО4 Д.П. не включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным LADA 219010 LADA GRANTA, государственный номер №/№, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ХХХ №, согласно которого договор страхования заключен собственником ФИО8 в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: ФИО8, ФИО9

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от Дата ФИО4 Д.П. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО4 Д.П., управлял транспортным средством будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО. ФИО4 Д.П. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО4 Д.П. не оспаривал.

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 № 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный, Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО4 Д.П. транспортного средства будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством LADA 219010 LADA GRANTA, государственный номер №, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Д.П., при этом факт выплаты страхового возмещения потерпевшему по данному страховому случаю достоверно подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

Из буквального толкования статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким лицом в данном случае является именно ответчик ФИО4 Д.П.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, с ФИО4 Д.П. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400 000 рублей, каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

С ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (Дата года рождения, уроженца Туркменистана, паспорт № № выдан Дата компетентными органами Туркменистан сроком действия до Дата) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №) сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Желудкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.07.2025 года.

Судья С.А.Желудкова