Решение по делу № 2-801/2024 от 13.01.2025 - о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Дело №2-92/2025 (2-801/2024)

УИД: 18RS0024-01-2024-001096-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» обратилось в Сарапульский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства №. Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Драйв Клик Банк».

Предметом данного договора являются риски причинения ущерба транспортному средству (далее - ТС) марки EXEED VX, государственный регистрационный знак (далее – г/н) О903МУ/18. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого ТС EXEED VX, г/н № были механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ТС ВАЗ 21074, г/н №.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном законом порядке.

Согласно заключению о стоимости ремонта ТС восстановительный ремонт поврежденного ТС EXEED VX, г/н № признан нецелесообразным, в связи с чем, страхователю было направлено уведомление о необходимости выбора варианта урегулирования убытка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» и ФИО1 заключили соглашение № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования и о передаче годных остатков ТС страховщику. Стоимость годных остатков составила 2 076 698 руб.

АО «Совкомбанк страхование» во исполнении принятых на себя обязательств по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № выплатило страховое возмещение в размере 3 557 180 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Ответчика подлежит взысканию 1 480 482 руб. = 3 557 180 руб. (страховая выплата) – 2 076 698 руб. (годные остатки).

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 480 482 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 40515 602, 41 руб.

Истец АО «Совкомбанк страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Совкомбанк страхование».

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Как установлено в ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу изложенного, обязательным условием при рассмотрении спора о возмещении ущерба в порядке суброгации является установление причинителя вреда, наличия его виновности в возникновении ущерба.

Размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации, является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Кроме того факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд в рамках гражданского дела устанавливает характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> произошло ДТП, с участием ТС ВАЗ 21074 г/н № под управлением ФИО3 и ТС EXEED VX, г/н № под управлением ФИО1

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения следует, что ФИО3, управляя ТС ВАЗ 21074Е043АР/18, двигался по <адрес> УР не справился с рулевым управлением, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с ТС EXEED VX, г/н №.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ).

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 ПДД РФ).

Изучив материалы по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу что, ФИО3, управляя ТС ВАЗ 21074 г/н № нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, утратил контроль за движением транспортного средства, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, допустил выезд автомобиля под своим управлением на встречную полосу для движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем под управлением ФИО1

При таких данных, именно действия ФИО3 состоят в непосредственно - причинной следственной связи с ДТП, поскольку он имел объективную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, своевременно и полностью выполнив требования Правил дорожного движения, однако этого не сделал.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из карточки учета ТС ВАЗ 21074 Е043АР/18 следует, что его собственником является ФИО8.

По информации ГИБДД МВД по УР собственником ТС EXEED VX, г/н № является ФИО2.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту не соблюдения требований федерального законодательства о страховании своей гражданской ответственности.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, по факту управления ТС ВАЗ 21074 Е043АР/18 не зарегистрированном в установленном порядке.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, автомобиль EXEED VX, г/н № получил механические повреждения, а именно: переднее левое крыло, левые двери, заднее левое крыло, левое колесо, задний бампер, левый порог, подушки безопасности в салоне по кругу и сиденья.

Страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО1 заключен договор имущественного страхования, согласно которому автомобиль EXEED VX, г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по рискам «Хищение/Угон», «Ущерб», на условии «Полная Гибель». Выгодоприобретателем, в части размера задолженности Страхователя по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение ТС является ООО «Драйв Клик Банк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявление о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб», по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра ТС EXEED VX, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля имеются повреждения: переднего бампера, переднего крыла, передней, левой двери, хромированного молдинга, задней, левой двери, хромированного молдинга, средней, левой стойки, левого, наружного зеркала, заднего, левого крыла, заднего бампера, заднего диска, покрышки, подушек безопасности, ремней безопасности, кронштейна бампера, задней левой подвески, обивки крышки.

Согласно расчету стоимости ремонта №, составленного специалистом ФИО7 стоимость устранения дефектов ТС EXEED VX, г/н № составляет 2 801 919, 09 руб.

Согласно Акту о страховом случае № событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме 3 554 1820 руб., выгодоприобретателем является ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому страховая сумма по Договору страхования составляет 4 070 000 руб., стоимость годных остатков ТС EXEED VX, г/н № – 2 076 698 руб., размер амортизационного износа ТС – 512 820 руб.

Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере 3 557 180 руб. (за вычетом стоимости амортизационного износа). Страхователь передает годные остатки ТС в комиссионный магазин для реализации.

Согласно акту приема-передачи годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договору комиссии № ФИО1 передал в ООО «ПРАЙМ» годные остатки автомобиля EXEED VX, г/н №, для последующей реализации.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «Совкомбанк страхование» выплатило ООО «Драйв Клик Банк» сумму страхового возмещения в размере 3 557 180 руб.

Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которому размер ущерба, подлежащий возмещению составляет 1 480 482 руб. = 3 557 180 руб. (страховая выплата) – 2 076 698 (стоимость годных остатков).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Размер заявленного истцом ущерба в сумме 1 480 482 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств, опровергающих заявленную сумму ущерба, не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 602, 41 руб., указанное подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку АО «Совкомбанк страхование» в соответствии с договором страхования транспортного средства были возмещены убытки, причиненные потерпевшему в результате ДТП, путем выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении суброгационных требований истца в размере 1 480 482 руб., а также в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 602, 41 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.192 -198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации, серия и № выдан МО УФМС России по УР в.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 180-010 в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 480 482 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 602,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.