УИД /номер/RS0/номер/-43

Дело /номер/

Решение

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года Зырянский районный суд /адрес/ в /адрес/, в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Цыкаловой Е.Б.,

с участием помощника прокурора /адрес/ ФИО1, истца ФИО4, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Колупаева В.Р., назначенного судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что на основании договора купли-продажи от /дата/ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/.

В указанном доме /дата/ были зарегистрированы ответчики: ФИО3, что необходимо было ему для устройства на работу, и ФИО5, что необходимо было ей для оформления пенсии.

Указано, что ответчики в доме истца не проживали ни дня, их имущества в доме нет. Членами семьи истца ответчики не являются, оплату коммунальных услуг не производили и не производят, почтовую корреспонденцию по указанному адресу не получают. Соглашения с ответчиками на право пользования жилым помещением не заключались, иных оснований для пользования ими жилым домом не имеется. Попыток вселиться в жилой дом ответчики не предпринимал, о своих правах на проживание не заявляли. Отсутствие ответчиков в доме истца не является временным или вынужденным. Местонахождение ответчиков истцу не известно. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст.210 ГК РФ несет истец, как собственник имущества.

Истец проживает в жилом помещении с детьми: ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, которые с иском согласны.

Ответчики согласно справке Администрации Зырянского сельского поселения от /дата/ /номер/ по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу.

Указывая, что сам по себе факт регистрации не порождает у ответчиков право пользования жилым помещением, считает, что они не приобрели право пользования жилым помещением. Регистрация по вышеуказанному адресу ответчиков не позволяет истцу и её семье в полной мере осуществлять свои законные права собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом. Самостоятельно снять ответчиков с регистрационного учета истец не может, в связи с чем вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

ФИО4 пояснила, что /дата/ ответчики попросили ее зарегистрировать их по спорному адресу, они сами обратились к ней, ответчики ни дня не проживали в жилом доме. Не возможность распоряжаться жилым домом обосновала тем, что ее гражданский супруг намерен зарегистрироваться по данному адресу, также они намерены зарегистрировать брак, начать все с чистого листа, поэтому она намерена снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, фактическое место его проживания (нахождения) неизвестно.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Колупаев В.Р., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал, указал, что правовых оснований для признания ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется, так как данный жилой дом приобретен в период брака с ФИО4 по договору купли-продажи и является совместным нажитым имуществом, жилой дом приобретен после реализации квартиры, принадлежащего лично ФИО3 ФИО3 в силу закона приобрел право пользования жилым домом наравне с истцом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в переданном сообщении по телефону выразила согласие с данным иском.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Помощник прокурора /адрес/ ФИО1 в заключении указала на обоснованность иска о признании ответчика ФИО5 не приобретшей право пользования жилым домом, в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО3 просила отказать, поскольку жилой дом по спорному адресу является совместным нажитым имуществом истца и ответчика ФИО3, жилой дом по спорному адресу был приобретен после продажи жилого помещения, принадлежащего ФИО3, по совместному решению семьи, поэтому оснований для признания его не приобретшим право пользования жилым домом не имеется.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика ФИО3, назначенного судом, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В этой связи основания и порядок прекращения права пользования жилым помещением гражданина должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст.ст.8, 35).

Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместно ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов самоуправления (часть 2статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно п.8 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что с /дата/ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, является истец ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ и от /дата/. Земельный участок по данному адресу также принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно справке Администрации Зырянского сельского поселения от /дата/ /номер/ на регистрационном учете по спорному адресу состоят: ФИО4 (записана первым), ФИО3 – брак расторгнут (с /дата/), ФИО6 – дочь, ФИО7 – дочь, ФИО6 – сын, ФИО5 – не родственник (с /дата/), ФИО8 – дочь.

Из пояснений истца установлено, что ответчик ФИО3 приходится отцом ее несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО6, а ответчик ФИО5 является их бабушкой по отцовской линии.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по спорному адресу приобретен по договору купли-продажи от /дата/, заключенного между ФИО9 – Продавец и ФИО4 – Покупатель.

В судебном заседании ФИО4 подтвердила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с /дата/, который расторгнут /дата/.

Согласно записи акта о расторжении брака /номер/ от /дата/, брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен /дата/ на основании решения мирового судьи от /дата/. Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ земельный участок, на котором расположен жилой дом, был приобретен в период брака истца ФИО4 и ФИО3

Согласно ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другое). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 7 ст.38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, использование спорного имущества и т.п.). Поэтому в данном случае суд находит несостоятельными доводы представителя истца об истечении срока исковой давности в отношении режима совместной собственности истца и ответчика ФИО3 на спорное жилое помещение. Доказательства, подтверждающие о том, что ответчику ФИО3 было известно о нарушении своего права на общее имущество ранее, суду не представлено. Более того, ФИО3 /дата/ заключил первый контракт сроком на 6 месяцев с МО РФ и с /дата/ Военным следственным управлением по Центральному военному округу проводятся розыскные мероприятия по установлению местонахождения военнослужащего, самовольно оставившего часть ФИО3

В судебном заседании из пояснений свидетеля Свидетель №2 установлено, что ее дочь - ФИО4 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, в период брака семья проживала сначала вместе с ними, затем они переехали по адресу: /адрес/. Данное жилое помещение принадлежало ФИО3, которое ему перешло по наследству. На семейном совете было принято решение продать квартиру на /адрес/, и на средства от продажи этой квартиры был приобретен жилой /адрес/ Свидетель №2 также пояснила, что ФИО3 несколько дней проживал по спорному адресу, о вселении в спорный жилой дом ответчика ФИО5, свидетель не подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 также пояснила, что жилое помещение по /адрес/, досталось В. от папы. Данную квартиру они (ФИО4 и ФИО3) продали и приобрели жилой /адрес/ о вселении в жилой дом ответчика ФИО5 свидетель не располагает.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что жилой дом по адресу: /адрес/, является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО4 и ФИО3 Раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО3 не производился. Доказательства изменения режима совместной собственности супругов, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истец суду не представил. В этой связи отсутствуют какие-либо правовые основания для признания ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что она несет расходы по оплате коммунальных услуг само по себе не может служить правовым основанием для признания ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым домом, истец не лишен возможности взыскания с ответчика таких расходов, если они рассчитываются исходя из числа лиц, зарегистрированных по спорному адресу.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Из указанного следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и п.т., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснений, изложенных в п.11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду в другими доказательствами.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 была зарегистрирована по спорному адресу /дата/. При этом, факт вселения ФИО5 в спорное жилое помещение в судебном заседании не нашел своего подтверждения, ответчик же таких требований перед истцом не заявляла, и обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик ФИО5 суду не представила. Соглашение по поводу пользования квартирой с ФИО5 отсутствует. ФИО5 возражений по иску не заявила.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ФИО5 не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО5

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от /дата/ /номер/ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Так как данным решением суда установлено, что ФИО5 не приобрела право пользования жилым домом и не вселялась в него, она подлежит снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета по вступлении данного решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО5, /дата/ года рождения, паспорт <...> выдан /дата/ /адрес/ Отделом Внутренних дел /адрес/, не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: /адрес/.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: /адрес/, ФИО5.

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца в Томский областной суд через Зырянский районный суд /адрес/.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья: Г.М.Киямова