дело №2-11505/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-009292-67
Заочное Решение
именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гарипова М.И,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеизложенным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 17.02.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов в размере 14,5% годовых.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования (Кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет Кредитору в залог следующий объект недвижимости:
- квартира, место нахождения: ..., кадастровый номер: ... согласно договора залога/закладной и выпиской из ЕГРН залогодателями по квартире в общей долевой собственности являются ФИО2 в 2/3 доли и её дочь ФИО1 в 1/3 доли.
На указанные объект зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.
Согласно п.10 индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается по соглашению сторон в размере 90 (Девяносто)% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
В соответствии с отчетом № ... от 30.01.2015 стоимость переданного ПАО Сбербанк в залог квартиры составляет 1 820 000 руб., соответственно необходимо установить начальную продажную стоимость предмета залога, равную 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с вышеуказанным отчетом, в размере 1 638 000 рублей
Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
В виде неисполнения кредитных обязательств в декабре 2022 ПАО Сбербанк подал иск к созаемщикам ФИО2, ФИО3 и залогодателю ФИО2 Иск к залогодателю ФИО1 не подавался.
По иску банка, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.02.2023 по делу №2-2018/2023 все исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены: договор был расторгнут, сумма долга была взыскана с созаёмщиков ФИО2 и ФИО3 и было обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, место нахождения: ... путем продажи с публичных торгов определив начальную цену реализации в размере 1 638 000 рублей
На этапе ареста предмета залога в целях исполнения решения суда по делу №2-2018/2023 и реализации предмета залога в рамках возбужденных ИП по ФИО2 3684622/23/16039-ИП от 06.06.2023 №3684622/23/16039-СВ (Исполнительный лист от 18.04.2023 № ФС 039554415), и ИП по ФИО3. 3684657/23/16039-ИП от 06.06.2023 (Исполнительный лист от 18.04.2023 № ФС 039554416) ФССП было выявлено отсутствие в решении суда по делу №2-2018/2023 дочери залогодателя ФИО1 владеющей 1/3 доли в общей долевой собственности заложенного имущества квартиры (что подтверждается актуальными Выписками из ЕГРН-прилагаю).
Данное обстоятельство не даёт ФССП и банку исполнить действующее, законное, не обжалованное и вступившее в законную силу решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.02.2023 по делу №2-2018/2023, что нарушает права банка как законного взыскателя основанного на представленных документах.
Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество 1/3 доли ФИО1 в общей долевой собственности заложенной квартиры, кадастровый номер: 16:52:030508:3100, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г Набережные Челны, ул. им Хади Такташа, д 46, кв. 35, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации всей квартиры без изменений, в размере 1 638 000 рублей
Определением суда от 25.09.2023 в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании статьи 349 указанного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. …
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.
Как следует из материалов дела, 17.02.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов в размере 14,5% годовых.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования (Кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет Кредитору в залог следующий объект недвижимости:
- квартира, место нахождения: ..., кадастровый номер: ... согласно договора залога/закладной и выпиской из ЕГРН залогодателями по квартире в общей долевой собственности являются ФИО2 в 2/3 доли и её дочь ФИО1 в 1/3 доли.
На указанные объект зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.
Согласно п.10 индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается по соглашению сторон в размере 90 (Девяносто)% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
В соответствии с отчетом № 03-0260-15 от 30.01.2015 стоимость переданного ПАО Сбербанк в залог квартиры составляет 1 820 000 руб., соответственно необходимо установить начальную продажную стоимость предмета залога, равную 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с вышеуказанным отчетом, в размере 1 638 000 рублей
Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
В виде неисполнения кредитных обязательств в декабре 2022 ПАО Сбербанк подал иск к созаемщикам ФИО2, ФИО3 и залогодателю ФИО2 Иск к залогодателю ФИО1 не подавался.
По иску банка, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.02.2023 по делу №2-2018/2023 все исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены: договор был расторгнут, сумма долга была взыскана с созаёмщиков ФИО2 и ФИО3 и было обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, место нахождения: <...> ул. им Хади Такташа, д 46, кв. 35 путем продажи с публичных торгов определив начальную цену реализации в размере 1 638 000 рублей.
Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорили и не опровергли, сведений, свидетельствующих об обратном, не представили.
Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, иск, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков в возврат госпошлины подлежит взысканию 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество 1/3 доли ФИО1 в общей долевой собственности заложенной квартиры, кадастровый номер: ..., расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации всей квартиры без изменений, в размере 1 638 000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: ...) ФИО2 (ИНН ...), ФИО3 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись