№

УИД 50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 октября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

с участием ответчика по назначению – адвоката Капешина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило:

- взыскать с ответчика в пользу истца: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 54 000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 820,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г Ногинск, <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Creta» (государственный регистрационный номер <***>). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Skoda Octavia» (гос. рег. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0219013445. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 54 000 руб. В связи с тем, что у истца возникло право требования указанной суммы в порядке регресса с ответчика, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд иске просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учёта по месту жительства (пребывания) не значится. Для осуществления защиты интересов ответчика и представления его интересов судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель адвокат Капешин А.И., просивший в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: марки Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), Hyundai Creta, государственный регистрационный номер <***>, под управлением собственника ФИО3

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомашины марки Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <***> – ФИО2 по полису ОСАГО серия ХХХ0219013445 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако управлявший указанной автомашиной водитель - ответчик ФИО1, по чьей вине произошло ДТП, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в указанный полис ОСАГО включён не был.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виду штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу, сведений об отмене указанного постановления ответчик суду не представил и в материалах дела таких сведений не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Hyundai Creta, государственный регистрационный номер <***>, получила механические повреждения.

Истец по делу АО «АльфаСтрахование» в связи с указанным страховым случаем, выполнил условия договора, выплатил страховое возмещение в сумме 54 000 руб.

Поскольку водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <***>, истец, выплативший потерпевшим страховое возмещение в рамках исполнения своих обязательств по договору ОСАГО, обоснованно обратился впоследствии в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 54 000 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, связанными с нарушением правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в сумме 54 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 820 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение АА 0878708, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 54 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.