Дело № 5-142/2023

УИД 62RS0003-01-2023-000964-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2023 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты ФИО2, управляя автомобилем «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак № 62, двигаясь по автодороге, проходящей по <адрес> проспект, в районе <адрес>, совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № 62, под управлением ФИО4, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, водитель ФИО2, нарушила п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Глава 1 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён материальный ущерб.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечёт за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения признала при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, возместила причиненным правонарушением ущерб потерпевшей Потерпевший №1.

Помимо признания ФИО2 вины, факт совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «ВАЗ-21074», собственником которого она является, управлял ее сын ФИО4, от которого ей стало известно об обстоятельства ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, однако причиненный ущерб является для нее не значительным, возмещен ФИО2 в добровольном порядке в сумме 10000 рублей, и она не возражает против прекращения настоящего дела, в связи с малозначительностью правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты он управлял автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № 62, двигался по Первомайскому проспекту <адрес> не меняя направления движения и увидел, что автомобиль «Форд Фиеста», как потом оказалось под управлением ФИО2 начал перестаиваться в его полосу движения, он подавал звуковой сигнал, но водитель ФИО2 не реагировала, после чего он почувствовал удар в левую дверь, остановился, осмотрел автомобиль, который получил механические повреждения, после чего вызвал сотрудником ДПС, при этом после столкновения водитель ФИО2 не остановилась и уехала с места дорожно-транспортного происшествия.

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фото- и видеоматериалом, карточкой учета транспортного средства, сведениями о выданном ФИО2 водительском удостоверении.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с процессуальными требованиями законодательства о производстве по делам, об административных правонарушениях и являются достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении вменяемого правонарушения.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности такого деяния.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении и освобождении ФИО2 от административной ответственности, применив к ней положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Данный вывод основан на том, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло тяжких последствий, причинения вреда здоровью людей, причинения крупного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей, а также существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах считаю, что при формальном наличии в действиях ФИО2 всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья М.Н. Кожин