Решение по делу № 2-6306/2023 от 27.09.2023

...-16RS0...-88

Дело № 2-6306/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галиуллина А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Умбетовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО "Банк ВТБ" о признании недействительными (ничтожными) условия кредитного договора в части предоставления заемных денежных средств, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявления указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор ...(00064) о предоставлении истцу кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 180 500 рублей на срок до ....

Однако, по мнению истца, фактически ответчик предоставил ей кредит на сумму 1307 879,86 рублей вместо 180 500 рублей. При этом, в Правилах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитование на сумму, превышающую лимит кредитования, указанный в расписке, запрещено.Ответчик кредитовал истца до ... в отсутствии как договорных обязательств, так и письменного согласия ответчика на предоставление кредита сверх лимита.

Истец выплатила банку проценты по кредиту в общей сумме 303 096,82 руб., тогда как сумма процентов на кредит в размере 180 500 руб. на срок 2 года под 24% годовых, должна была составить 48 706 руб..

Из перечня транзакций по банковской карте следует, что истец выплатила ответчику в общей сумме 1 416 550,69 руб. При этом с нее была удержана комиссия за получение денег от банка в размере 4,9% в общей сумме 72 978 рублей. Данная комиссия в расписке о предоставлении кредитной карты с лимитом 180 500 рублей не предусмотрена.

Таким образом, сумма процентов в размере 254 390, 82 руб. и сумма комиссии в размере 72 978 руб. является для ПАО «Банк ВТБ» неосновательным обогащением в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора ...(00064) от ... в части предоставления заёмных денежных средств свыше 180500рублей после ...; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика оплаченную истцом сумму процентов в размере 254 390 руб., начисленную по кредитному договору; взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % от 254390 руб. по день её фактической выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50280руб., уплаченнуюкомиссию в размере 72078 руб.; неустойку в размере 3 % от 72078 руб. по день её фактической выплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 635, 10 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, почтовых расходов.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор ...(00064) о предоставлении истцу кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 180 500 рублей на срок до ....

Однакофактически ответчик предоставил истцу кредит на сумму 1307 879,86 рублей вместо 180 500 рублей. При этом в Правилах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитование на сумму, превышающую лимит кредитования, указанный в расписке, запрещено.Ответчик кредитовал истца до ... в отсутствии как договорных обязательств, так и письменного согласия ответчика на предоставление кредита сверх лимита.

Таким образом, сумма процентов, выплаченных истцом по кредитному договору на сумму свыше 180500 руб. составило 254390, 82 руб. (303096,82 – 48706).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании недействительными (ничтожными) условия кредитного договора в части предоставления заемных денежных средств сверх суммы 180500 руб. и после ..., применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскав с ответчика уплаченные проценты в размере 254390 руб. по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 50280 руб. и 14635,10 руб.

Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством.

Иное суду не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченнойорганизации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 195691, 55руб. Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы за услуги представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользуистца понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины сумме в размере 233,04 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 7113,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора ...(00064)от ... в части предоставления заёмных денежных средств свыше 180500рублей после ....

Взыскать с ПАО "Банк ВТБ"в пользу ФИО2 процентов в размере 254 390 руб. по кредитному договору...(00064)от ...; уплаченную комиссию в размере 72078 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64915,10 руб.; штраф в размере195691, 55; судебные расходы на оплату услуг представителя 40000руб., почтовые расходы в размере 233,04 руб.

Взыскать с ПАО "Банк ВТБ"в пользу ФИО3 неустойку в размере 3 % от суммы 254390 руб. по день её фактической выплаты; неустойку в размере 3 % от суммы 72078 руб. по день её фактической выплаты.

Взыскать с ПАО "Банк ВТБ"в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 7113,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Галиуллин

...