Дело № 5-77/2025
УИД: 74RS0045-01-2025-000225-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Южноуральск 28 февраля 2025 г.
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области В.И. Соколова, расположенного по адресу: <...> «б»; при секретаре А.Н. Суродиной; с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (водительское удостоверение №, паспорт № выдан Увельским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код №), со средне-специальным образованием, гражданина РФ, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (опору ЛЭП).
ФИО1 нарушил требования п.п. 10.1., 1,5. ПДД РФ, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. были причинены следующие повреждения: ушиб правого коленного сустава, таза, проявившегося отеком, кровоподтеком передней поверхности правого коленного сустава, закрытым переломом копчика.
Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Заинтересованные должностные лица, потерпевшая в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, правом участия не воспользовались, ходатайств об отложении не заявляли, на личном участии не настаивали, ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в их отсутствии.
В судебном заседании ФИО1 суду показал, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения признает в полном объеме, заключение судебно-медицинской экспертизы он не обжалует, с выводами согласен. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (опору ЛЭП), в результате ДТП его супруге причинены были телесные повреждения. Уточнил, что за 60 летний стаж вождения в его жизни это первое нарушение ПДД РФ и привлечение к административной ответственности.
Изучив материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 был поставлен диагноз: автодорожная травма. Закрытый перелом копчика б/смещения отломков. Ушибы мягких тканей в/ч головы, правого плечевого сустава, правой ягодичной области;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место совершения наезда автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на препятствие;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия;
- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;
- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ехала на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением <данные изъяты> ФИО1, на <адрес> <данные изъяты> не справился с управлением и совершил наезд на опору ЛЭП, в результате чего она получила телесные повреждения;
- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> от <адрес>, поскольку была плохая видимость из-за метели и мокрое дорожное покрытие, его автомобиль занесло около <адрес> и он совершил наезд на опору ЛЭП;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: ушиб правого коленного сустава, таза, проявившегося отеком, кровоподтеком передней поверхности правого коленного сустава, закрытым переломом копчика.
Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 10.1. и п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.
Таким образом, между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении ПДД РФ, повлекшими столкновение транспортного средства с препятствием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего имеется причинно-следственная связь.
Как смягчающие вину ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, пенсионный возраст ФИО1, совершение административного правонарушения впервые.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а именно что ФИО1 совершено грубое нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Именно данное наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН №
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)
БИК 017501500
ИНН <***>
КПП 745301001
Код ОКТМО 75764000
Номер счета получателя платежа 03100643000000016900
Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск
Кор./сч. 40102810645370000062
КБК 18811601123010001140.
Наименование платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.
Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья В.И. Соколова