Дело № 2-1346/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алагир 21 декабря 2022 года
Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Гусовой И.В.,
при секретаре Марзоевой М.А.
с участием представителя ответчика ФИО5 – ФИО1, действующей по доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса и уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса 608 399,55 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 9 284,00 рублей. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: 1. Nissan Murano, госномер А284 СМ 198, собственник ФИО2, под управлением ФИО5, 2. Шевроле Нива, госномер А767 ОМ 15, под управлением ФИО3, 3. Лада Веста, госномер В 699 ОУ 15, под управлением ФИО4. Виновником ДТП был признан водитель автомашины Nissan Murano ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины Nissan Murano, госномер А284 СМ 198 была застрахована в САО «ВСК». САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховую выплату потерпевшему в размере 608 399,55 рублей. В связи с тем, что ответчик ФИО5 не была включена в список лиц допущенных к управлению транспортным средством просят взыскать с нее убыток в порядке регресса в размере 608 399,55 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 9 284,00 рублей.
Представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщила, однако обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершила ДТП. Исковые требования истец основывает на том, что ФИО5 не была допущена к управлению транспортным средством, однако данный довод является несостоятельным, так как согласно полиса ОСАГО ХХХ0178026626 СПАО «ИНГОССТРАХ», действующего на момент ДТП, ФИО5 была допущена к управлению транспортным средством Nissan Murano, госномер А284 СМ 198. Считает иск необоснованным и просит отказать в исковых требованиях.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Положениями пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ) установлено, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: 1. Nissan Murano, госномер А284 СМ 198, собственник ФИО2, под управлением ФИО5, 2. Шевроле Нива, госномер А767 ОМ 15, под управлением ФИО3, 3. Лада Веста, госномер В 699 ОУ 15, под управлением ФИО4. В результате ДТП автомашине Nissan Murano, госномер А284 СМ 198, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Murano, госномер А284 СМ 198, была застрахована в САО «ВСК» договор ОСАГО №VC000557 от ДД.ММ.ГГГГ, куда и обратился собственник транспортного средства ФИО2.
Признав случай страховым САО «ВСК» возместила ФИО2, сумму ущерба в размере 608 399,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика, со ссылкой на то, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством Nissan Murano, госномер А284 СМ 198.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.п. «в» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
На основании разъяснений в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Данных о признании в установленном законом порядке страхового полиса ОСАГО ХХХ0178026626 СПАО «ИНГОССТРАХ» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Nissan Murano, госномер А284 СМ 198 недействительным в материалах дела не имеется и стороной истца не оспорены.
При разрешении спора суд исходит из того, что ответчик ФИО5 на момент произошедшего страхового случая ДД.ММ.ГГГГ согласно договору ОСАГО серии ХХХ0178026626 СПАО «ИНГОССТРАХ» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Nissan Murano, госномер А284 СМ 198, являлся водителем, допущенным к управлению транспортным средством, что исключает возможность страховщика обратиться к нему с регрессным требованием.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину, однако в связи с тем, что иск САО «ВСК» не подлежит удовлетворению, то требование о взыскании уплаченной госпошлине так же не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске САО «ВСК» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса и уплаченной государственной пошлины – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Гусова И.В.
Копия верна