УИД № 17RS0017-01-2025-011652-45
Дело № 2-7738/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кызыл
13 ноября 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Дамба А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к Главе – Председателю Хурала представителей <адрес> ФИО2, ФИО1 представителей <адрес> о признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании»,
с участием представителей истца ФИО9, ФИО5, ответчика ФИО1 И.В., представителя ответчика ФИО1 представителей <адрес> ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление мэра города <данные изъяты> ФИО17 к Главе – Председателю ФИО1 представителей <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании». В иске указано на то, что постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначены публичные слушания по проекту актуализации схемы теплоснабжения городского округа «<адрес> Республики Тыва» на период до 2040 года. В п. 5 постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по истечении 10 дней после представления Комиссией проекта актуализации схемы теплоснабжения мэр <адрес> должен принять решение об утверждении или отклонении данного проекта. Публичные слушания состоялись ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ правовое управление мэрии сообщило, что постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не было опубликовано. В последующем постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Глава – Председатель ФИО1 представителей <адрес> ФИО18 в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес мэрии сообщила о том, что публичные слушания по проекту актуализации схемы теплоснабжения городского округа «<адрес> Республики Тыва» назначаются Главой – Председателем ФИО1 представителей <адрес>. Такие слушания вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Главой – Председателем ФИО1 представителей <адрес> не назначались. Со ссылкой на то, что постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № издано неправомерно, неуполномоченным на то лицом, Глава – Председатель ФИО1 представителей <адрес> ФИО19 издала распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении мэра к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, истец обратился с иском в суд. В иске приведены доводы о том, что у истца не затребовано объяснение, не предоставлен срок для дачи объяснения в 2 дня, нарушены порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, постановление мэра <адрес> о проведении публичных слушаний принято ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 как Глава – Председатель ФИО1 представителей <адрес> приглашена на публичные слушания письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ участвовал председатель Комитета ФИО1 представителей <адрес> по ЖКХ, благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту ФИО7 Исходя из этого, поскольку публичные слушания состоялись ДД.ММ.ГГГГ, то месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности на дату издания распоряжения работодателя – ДД.ММ.ГГГГ – истек.
Кроме того, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания мэру ФИО21 под роспись не объявлено, вопреки утверждениям ФИО1 И.В. содержание распоряжения вслух не зачитывалось, с самим распоряжением ФИО22 до сих пор не ознакомлен.
В иске истец указал ответчиком только Главу – Председателя ФИО1 представителей <адрес> ФИО23 третьим лицом привлечена мэрия <адрес>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 представителей <адрес>.
В иске ФИО24 просил о признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании».
В судебном заседании истец ФИО25 не участвовал, извещен надлежащим образом, что также подтверждено устно в судебном заседании его представителями ФИО8, ФИО9
Представители истца ФИО8, ФИО9 иск поддержали, пояснив следующее. По мнению представителей, привлечение к дисциплинарной ответственности осуществлено незаконно, нарушены процедура и срок, также не учтено, что действия мэра города <данные изъяты> ФИО27 не имели негативных последствий. Работодатель не затребовал объяснение, не ознакомил работника с распоряжением, составил несоответствующий действительности акт об отказе ФИО26 от ознакомления с распоряжением. Так, ответчик утверждает, что ФИО28 вслух зачитала ФИО29. распоряжение о дисциплинарном взыскании, тем самым ознакомила работника с изданным в отношении него актом. Однако фактически содержание распоряжения истцу не было оглашено, речь шла о другом. Само распоряжение истцу не направлено, почтовое уведомление к делу не относится, до настоящего времени ФИО30. с распоряжением не ознакомлен.
По мнению истца, со стороны работодателя нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Все постановления мэрии направляются в ФИО1 представителей <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных слушаний также направлялось ФИО1. Приглашения на публичные слушания были направления их участникам ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ФИО1 И.В. Сами слушания состоялись ДД.ММ.ГГГГ, там участвовал депутат ФИО1 представителей <адрес> ФИО7 То есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был узнать о проведении мэром публичных слушаний. Тем не менее, решение о наложении дисциплинарного взыскания принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месяца с даты вменяемого проступка.
Распоряжение о проведении публичных слушаний отменено мэром в порядке самоконтроля, еще ДД.ММ.ГГГГ. Публичные слушания по проекту актуализации схемы теплоснабжения муниципального образования входят в компетенцию мэра, имеется аналогичная практика других муниципальных образований. Незаконность постановления о проведении публичных слушаний не выявлена в установленном порядке, актов прокурорского реагирования не имеется, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных слушаний не было обжаловано в административном порядке. Кроме того, не имеется негативных последствий, постановление о проведении публичных слушаний не опубликовано, юридически не вступило в силу и не начало действовать.
Ссылку ответчика на то, что письмо-приглашение не было зарегистрировано приемной ФИО1, поскольку не было подписано мэром, а подписано другим лицом, считают несостоятельной, поскольку к данному типу писем правила, на которые ссылается работодатель, неприменимы.
Работодателем при принятии решения не учтено предыдущее поведение работника. Мэр неоднократно поощрялся, с 2024 г. он не имел дисциплинарных взысканий, в работе был добросовестен.
Представители ответчиков путаются в показаниях, представляют противоречивые сведения, в частности, утверждают, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ зачитано мэру вслух, хотя фактически такого не было. Лица, подписавшие акт об отказе ФИО31 от ознакомления с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, фактически в момент ознакомления не присутствовали, тем самым не могли подтвердить данное обстоятельство. Указанное следует из видеозаписи с камер наблюдения, установленных в здании ФИО1, из которых видно, что мэр заходил в кабинет к ФИО1 И.В. в первой половине дня, а ФИО6, которая подписала акт об отказе его от ознакомления с распоряжением, появилась в здании только во второй половине дня после 13 часов. Со ссылкой на несоответствие письменных документов, составленных ответчиками, фактическим обстоятельствам дела представители истца просили о направлении материалов дела для проверки на предмет наличия/отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.
Представитель ответчика ФИО1 представителей <адрес> ФИО6 с иском не согласилась, просила в иске отказать по доводам письменного возражения, пояснив, что постановление мэра от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 не направлялось. Отмена постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных слушаний в порядке самоконтроля не умаляет того, что мэром допущено нарушение, а именно ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей. На основании незаконного акта мэра о проведении публичных слушаний было проведено заседание, составлен его протокол, результаты публичных слушаний направляются в последующем в федеральные органы исполнительной власти. Такое могло произойти и в этот раз. Тем самым безосновательны доводы истца о малозначительности нарушения, оно допущено и имеет негативные последствия, поскольку эти слушания необходимо было провести заново, назначить в установленном порядке, известить участников, некоторые из них иногородние. Согласно закону публичные слушания могут быть проведены мэрией, однако их назначение относится к исключительной компетенции ФИО1. Сам факт отмены мэром постановления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о признании им его незаконности. Кроме того, согласно установленному порядку до проведения публичных слушаний мэрия должна была собрать предложения, замечания, однако данное обязательное требование мэрией не исполнено.
Относительно доводов истца о том, что ФИО6 не могла подтвердить факт отказа мэра ФИО32 от ознакомления с распоряжением, поскольку прибыла в здание ФИО1 только в 13:26 согласно камерам видеонаблюдения, сама ФИО6 пояснила, что эти доводы не соответствуют действительности. Она была на работе с утра, камера могла не зафиксировать вход ФИО6 в кабинет ФИО1 И.В., никто не проверял видеозапись на наличие монтажа, склеек, графической обработки.
Ответчик ФИО1 И.В. просила в иске отказать, пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных слушаний издано неуполномоченным на то должностным лицом - мэром, тогда как должны были быть назначены ею на основании прав по должности. Для публичных слушаний сформирована аудитора, были участники из <адрес>, в последующем возник вопрос о необходимости проведения повторных публичных слушаний. В силу своих должностных обязанностей мэр <адрес> может просить о назначении публичных слушаний, но назначаются такие слушания только ФИО1.
В ФИО1 принят локальный акт, согласно которому вся корреспонденция, поступающая в ФИО1, должна быть подписана только мэром, мэрия с данным актом ознакомлена. Такое правило было введено, поскольку имели место случаи, когда мэр не был в курсе того, какие акты, решения, письма издаются его подчиненными. ФИО1 И.В., как Председатель ФИО1, о том, что постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания, не знала, узнала об этом только из сообщения Минтопэнерго РТ. Она затребовала у мэра объяснение, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ мэр ФИО33 подошел, она зачитала ему отрывки из письма Минтоплива Республики Тыва, объявила о замечании, текст распоряжения зачитан вслух. Распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ мэр отказался принимать, она и работники ФИО1 ФИО6, ФИО10 были вынуждены составить акт об отказе мэра от ознакомления с распоряжением. Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не могла засвидетельствовать отказ мэра от ознакомления с оспариваемым распоряжением, поскольку была на работе только со второй половины дня, несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В тот день ФИО6 была на работе с утра, то обстоятельство, что ее не зафиксировали камеры видеонаблюдения, не подтверждает обратного.
Выслушав представителей истца ФИО34 ФИО9, ФИО5, представителя ответчика ФИО1 - ФИО6, ответчика ФИО1 И.В., изучив материалы гражданского дела, суд исходит из следующего.
В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» указано, что местное самоуправление - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации форма самоорганизации граждан в целях осуществления народом своей власти для самостоятельного решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (вопросов местного значения) в пределах полномочий, предусмотренных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации (ч. 1). В соответствии с Конституцией Российской Федерации органы местного самоуправления входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации (ч. 4).
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.
В ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» указано, что порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом.
Исключительная компетенция представительного органа муниципального образования указана в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ, к ней относятся, в том числе, принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений; утверждение стратегии социально-экономического развития муниципального образования; определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.
Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (ч. 18 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ).
В соответствии с принципом единства системы публичной власти глава муниципального образования одновременно замещает государственную должность субъекта Российской Федерации и муниципальную должность (ч. 20 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ).
Полномочия главы муниципального образования закреплены в ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ в исключительной компетенции главы муниципального образования находятся: 1) представительство муниципального образования в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; 2) подписание и обнародование в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативных правовых актов, принятых представительным органом муниципального образования; 3) издание в пределах своих полномочий правовых актов; 4) право требования созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования.
Иные полномочия глав муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ).
Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ правовое регулирование муниципальной службы, включая установление требований к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.
Решением ФИО1 представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о муниципальной службе в городском округе «<адрес> Республики Тыва» (далее - Положение о муниципальной службе).
Согласно ч. 1 ст. 12 Положения о муниципальной службе муниципальный служащий обязан, в том числе, 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Республики Тыва, Устав <адрес> и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (должностным регламентом).
Согласно ч. 1 ст. 18 Положения о муниципальной службе поощрение муниципального служащего осуществляется в соответствии с решениями ФИО1 представителей <адрес> «О денежном содержании и поощрении лиц, замещающих выборные муниципальные должности, и муниципальных служащих муниципальной службы в городском округе «<адрес> Республики Тыва», «О размерах ежемесячного денежного поощрения лиц, замещающих выборные муниципальные должности, и муниципальных служащих муниципальной службы в городском округе «<адрес> Республики Тыва», «О порядке и условиях выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий лицам, замещающим выборные муниципальные должности, и муниципальным служащим муниципальной службы в городском округе «<адрес> Республики Тыва» и другими нормативными правовыми актами.
В ч. 2 ст. 18 Положения о муниципальной службе указано, что за успешное исполнение муниципальным служащим должностных обязанностей, продолжительную и безупречную службу, выполнение заданий особой важности и сложности к нему применяются следующие поощрения: 1) объявление благодарности; 2) денежное поощрение; 3) награждение ценным подарком; 4) награждение Почетной грамотой; 5) награждение орденами и медалями Республики Тыва и представление к награждению орденами и медалями Российской Федерации; 6) присвоение почетных званий Российской Федерации и Республики Тыва.
Решение о применении поощрения принимается органом или руководителем, имеющим право назначать муниципального служащего на должность муниципальной службы в соответствии с законодательством Республики Тыва, и оформляется соответствующим правовым актом (ч. 3 ст. 18 Положения о муниципальной службе).
В уставе муниципального образования могут быть установлены дополнительные меры поощрения муниципального служащего (ч. 4 ст. 18 Положения о муниципальной службе).
Согласно ч. 1 ст. 19 Положения о муниципальной службе за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
В ч. 2 ст. 19 Положения о муниципальной службе порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Решение ФИО1 представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принят Устав городского округа «<адрес> Республики Тыва».
Согласно ст. 20 Устава для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей <адрес> ФИО1 представителей <адрес>, ФИО1 представителей <адрес> могут проводиться публичные слушания (ч. 1).
В ч. 2 ст. 20 Устава указано, что публичные слушания проводятся по инициативе населения, ФИО1 представителей <адрес>, ФИО1 представителей <адрес> или мэра <адрес>, осуществляющего свои полномочия на основе контракта.
Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или ФИО1 представителей <адрес>, назначаются ФИО1 представителей <адрес>, а по инициативе ФИО1 представителей <адрес> или мэра <адрес>, осуществляющего свои полномочия на основе контракта, - ФИО1 представителей <адрес>.
Как следует из материалов дела, решением ФИО1 представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО35 назначен мэром <адрес>.
Между ФИО1 представителей <адрес> ФИО1 И.В. и ФИО36 заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному контракту мэр <адрес> принимает на себя обязательства, связанные с обеспечением исполнения полномочий мэрии <адрес> по решению вопросов местного значения в соответствии с Уставом городского округа «<адрес> Республики Тыва» и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа «<адрес> Республики Тыва», федеральными законами и законами Республики Тыва (п. 1.1 контракта).
Согласно п. 2.2 контракта мэр <адрес> самостоятельно решает все вопросы деятельности мэрии за исключением вопросов, отнесенных законодательством РФ, законодательством РТ и Уставом к ведению иных органов местного самоуправления.
Согласно п. 2.3 контракта мэр <адрес> организует деятельность мэрии по решению вопросов местного значения (подп. 1), издает муниципальные правовые акты в пределах своих полномочий (подп. 4), осуществляет иные полномочия, отнесенные законодательством РФ, законодательством РТ, Уставом и данным контрактом к его компетенции (подп. 11).
Согласно п. 2.4 контракта мэр <адрес> имеет право издавать правовые акты по решению вопросов местного значения, организации работы мэрии (подп. 2), а также имеет иные права, определенные Уставом в соответствии с федеральными законами и законами РТ (подп. 5).
В п. 2.5 контракта указано, что мэр <адрес> обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, Конституцию РТ, законы и иные нормативные правовые акты Республики Тыва, Устав и муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (подп. 1),
Согласно подп. 2, 3 п. 3.1 контракта представитель нанимателя имеет прав поощрять мэра за эффективное и безупречное исполнение им своих служебных обязанностей, привлекать мэра к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Мэром <адрес> издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении публичного слушания по проекту «Утверждения актуализации схемы теплоснабжения городского округа «<адрес> Республики Тыва» на период до 2040 года» (актуализация на 2026 год).
В п. 1, 2, 3 данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указано о проведении на территории <адрес> публичных слушаний по проекту «Утверждения актуализации схемы теплоснабжения городского округа «<адрес> Республики Тыва» на период до 2040 года» (актуализация на 2026 год). Местом собрания участников публичных слушаний указана мэрия <адрес>, дата проведения - ДД.ММ.ГГГГ в 10:00. Для проведения публичных слушаний создана Комиссия по подготовке и проведению публичного слушания, в которую включен депутат ФИО1 представителей <адрес> ФИО7 (по согласованию, включен в качестве председателя Комитета ФИО1 представителей <адрес> по ЖКХ, благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту).
ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указано как ДД.ММ.ГГГГ) мэром ФИО37 утверждены план и повестка публичных слушаний. В плане указаны члены публичных слушаний, среди которых ФИО1 И.В. - ФИО1 представителей <адрес>, ФИО7 - депутат ФИО1 представителей <адрес>.
От имени первого заместителя мэра по жизнеобеспечению ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ направлены приглашения в адрес членов публичных слушаний, в том числе в адрес ФИО1 И.В.
Согласно протоколу публичных слушаний по проекту схемы теплоснабжения городского округа «<адрес> Республики Тыва» на период до 2040 года» (актуализация на 2026 год) ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: <адрес>, проведены публичные слушания, на которых председательствовал мэр города Кызыла ФИО38 В слушаниях участвовал также ФИО7, который возглавляет Комитет по ЖКХ, благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту ФИО1.
Согласно заключению заседания Комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по итогам голосования публичные слушания признаны состоявшимися, рекомендовано мэрии <адрес> направить для утверждения в Министерство энергетики РФ проект схемы теплоснабжения городского округа «<адрес> Республики Тыва» на период до 2040 года» (актуализация на 2026 год).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ министр топлива и энергетики Республики Тыва ФИО12 обратился к ФИО1 представителей <адрес> ФИО1 И.В., сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступило уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного слушания по проекту утверждения актуализации схемы теплоснабжения городского округа «<адрес> Республики Тыва» на период до 2040 года» (актуализация на 2026 год).
В письме Минтопэнерго РТ от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что для организации сбора замечаний и предложений к проекту схемы теплоснабжения органы местного самоуправления при его размещении на официальном сайте указывают адрес, по которому осуществляется сбор замечаний и предложений, а также срок их сбора, который не может быть менее 20 и более 30 календарных дней со дня размещения соответствующего проекта. Вопреки установленному порядку мэрией <адрес> не приняты меры по сбору замечаний и предложений к данному проекту, также публичные слушания проведены мэрией самостоятельно, без назначения их ФИО1. Помимо того, Министерством приведены замечания относительно содержания проекта.
На основании данного письма ФИО1 представителей <адрес> ФИО1 И.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэра <адрес> направлено письмо, в котором сообщена информация Минтопэнерго РТ в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечено, что согласно Уставу городского округа «<адрес> Республики Тыва» публичные слушания назначаются ФИО1 представителей <адрес>. Решения о проведении публичных слушаний ФИО1 представителей <адрес> ФИО1 И.В. не принималось, они были назначены мэром, хотя к полномочиям последнего данный вопрос не относится. В этой связи ФИО1 представителей <адрес> ФИО1 И.В. предложено мэру <адрес> дать в срок до ДД.ММ.ГГГГ объяснительную.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ мэр <адрес> сообщил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных слушаний отменено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ официально опубликовано не было. Основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ послужило заключение управления правового обеспечения мэрии <адрес>, в котором установлен факт несоблюдения процедурных сроков, предоставленных для сбора замечаний и предложений от населения по рассматриваемому проекту актуализации схемы теплоснабжения городского округа «<адрес> Республики Тыва».
Со ссылкой на то, что постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № издано неправомерно, Глава – Председатель ФИО1 представителей <адрес> ФИО1 И.В. издала распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении мэра к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В распоряжении указано, что постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит ч. 2 ст. 20 Устава городского округа «<адрес> Республики Тыва».
В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении мэра к дисциплинарной ответственности в виде замечания подпись мэра ФИО39 об ознакомлении отсутствует.
Председателем ФИО1 представителей <адрес> ФИО1 И.В., работниками ФИО1 ФИО6, ФИО10 составлен акт об отказе мэра ФИО40 от ознакомления с распоряжением. Указано время составления акта - 11:50, дата ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с выводом о том, что назначение публичных слушаний не относится к полномочия мэра, а относится к полномочиям Главы – Председателя ФИО1 представителей <адрес> ФИО1 И.В. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, истец ФИО41 обратился с иском в суд, указав, что у него не затребовано объяснение, не предоставлен срок для дачи объяснения в 2 дня, нарушены порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности.
Так, постановление мэра <адрес> о проведении публичных слушаний принято ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 И.В. как Глава – Председатель ФИО1 представителей <адрес> была приглашена на публичные слушания письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ участвовал председатель Комитета ФИО1 представителей <адрес> по ЖКХ, благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту ФИО7 Поскольку публичные слушания состоялись ДД.ММ.ГГГГ, то месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности на дату издания распоряжения – ДД.ММ.ГГГГ – истек. Также приведены доводы о том, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания мэру под роспись не объявлено, с ним истец не ознакомлен.
В подтверждение своих доводов представителями истца приобщен материальный носитель с видеозаписями, которые просмотрены в судебном заседании.
Согласно видеозаписям ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 в кабинет ФИО1 И.В. вошел ФИО42 в 11:38 в двери кабинета ФИО1 И.В. заглянула работник мэрии ФИО13, не заходя, ушла, в 11:32 ФИО43 вышел из кабинета ФИО1 И.В.
Также согласно видеозаписям ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 13 часов ФИО6 в здание ФИО1 не заходила, ее заход в здание зафиксирован в 13:26.
Со ссылкой на данные видеозаписи представители истца ФИО8, ФИО9 утверждают, что ФИО6 не могла подтвердить факт отказа ФИО44 от ознакомления с распоряжением о наложении на него дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, как утверждает истец, от ознакомления с распоряжением он не отказывался, содержание распоряжения вслух истцу не зачитано, с распоряжением истец так и не ознакомлен.
В подтверждение своих доводов представители истца ссылаются на свидетельские показания работника мэрии <адрес> ФИО13, которая показала суду, что является первым заместителем мэра по экономике и финансам. Она ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу, мэр попросил до обеда дать информацию относительно социально-экономического развития за 8 месяцев, сказав, что его вызывает ФИО1 И.В. Свидетель начала готовить информацию, но не успела, хотела отдать ее, для этого пошла в кабинет ФИО1 И.В. В приемной кабинета сидела ФИО45 (ФИО10), она была одна, ФИО6 в приемной не было. Заглянув, свидетель ФИО13 вернулась на 3 этаж, более на 2 этаж, где расположен кабинет ФИО1 И.В., в течение дня не спускалась.
Принимая во внимание доводы обеих сторон, изучив видеозаписи, выслушав свидетеля, суд исходит из следующего.
Вопреки доводам представителей истцов суд считает, что акт об отказе ФИО46 от ознакомления с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ составлен работодателем в установленном порядке. Нарушений при составлении акта суд не усматривает.
Так, согласно ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В данном случае распоряжение издано ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление ФИО47 с распоряжением осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ФИО1 И.В., при этом, как утверждает ФИО1 И.В., мэр от ознакомления с распоряжением отказался. В соответствии со ст. 193 ТК РФ работодателем составлен акт об отказе ФИО48 ознакомиться с распоряжением. Акт подписан тремя лицами - ФИО1 И.В., ФИО6, ФИО10, которыми удостоверено, что ФИО49 от ознакомления с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ отказался.
Доводы истца ФИО50 о том, что ФИО6 не находилась в приемной, не находилась в кабинете ФИО1 И.В., потому не могла засвидетельствовать факт отказа мэра от ознакомления с распоряжением, суд считает несостоятельными. В подтверждение истец ссылается на видеозаписи и свидетельские показания ФИО13
Между тем суд считает, что просмотренные в судебном заседании видеозаписи не могут быть подтверждением того, что ФИО6 не находилась в приемной или в кабинете ФИО1 И.В. в момент отказа ФИО51 от ознакомления с распоряжением.
Представители истцов пояснили, что камера видеонаблюдения реагирует на движение, потому записывает только те моменты, на которых кто-то передвигается, то есть видно, как люди идут по коридору. Того момента, что ФИО6 заходила в приемную или в кабинет ФИО1 И.В. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, видеонаблюдением не зафиксировано, потому представители истцов утверждают, что ее там не было. По мнению представителей истца, указанное свидетельствует о незаконности акта.
Такие же по содержанию пояснения дала свидетель ФИО13, пояснив, что в момент, когда ФИО52 находился в кабинете ФИО1 И.В., в приёмной ФИО6 не было.
При этом ответчик ФИО1 И.В., сама ФИО6 утверждают обратное.
Учитывая изложенное, суд считает, что представленные видеозаписи с камер видеонаблюдения, свидетельские показания ФИО13 не могут достоверно подтверждать факт отсутствия ФИО6 в момент составления акта об отказе ФИО53 от ознакомления с распоряжением.
Судя по видеозаписи и исходя из данных показаний, ФИО13 только заглянула в приемную, далее сразу вышла, более на 2-ом этаже здания она не находилась, внутрь кабинета ФИО1 И.В. не заходила. Эти обстоятельства подтвердила сама свидетель. В этой связи ФИО13 изначально не могла знать, кто находится в кабинете ФИО1 И.В., как и не могла знать, находится ли там ФИО6, могла ли ФИО6 зайти в приемную или кабинет ФИО1 И.В. после ее ухода на 3-ий этаж.
Видеозаписи с камер видеонаблюдения суд принимает во внимание, однако не может руководствоваться только данными видеозаписями, поскольку подлинность видеозаписей не подтверждена, экспертиза видеозаписей на предмет склеек, монтажа, графического видоизменения не проводилась. Кроме того, не исключена возможность выхода камеры из строя по различным причинам.
С учетом изложенного суд считает несостоятельными доводы о незаконности акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО54 от ознакомления с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу по почте по месту работы ДД.ММ.ГГГГ, адресовано именно ФИО55 получено мэрией ДД.ММ.ГГГГ. Указанное не является нарушением прав работника.
Вопреки доводам иска работнику ФИО56 предложено дать объяснение, предоставлен срок для его дачи, у работника отобрано объяснение. Указанное также не является нарушением прав работника.
Относительно срока привлечения к дисциплинарной ответственности суд отмечает следующее. Истец полагает его пропущенным, указав, что приглашение на публичные слушания направлено ФИО1 представителей <адрес> ФИО1 И.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно с ДД.ММ.ГГГГ работодатель узнал или должен был узнать о совершении работником дисциплинарного проступка.
Возражая, представитель ФИО1 ФИО14 представила распоряжение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении режима рабочего (служебного) времени», согласно которому окончание рабочего времени приходится на 17:30. Также суду представлено распоряжение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационных вопросах входящей корреспонденции от мэрии <адрес> в ФИО1 представителей <адрес>», согласно которому мэрия должна направлять ответы на протокольные поручения, депутатские запросы, обращения депутатов ФИО1 за подписью мэра города Кызыла ФИО57 в случае его отсутствия - за подписью исполняющего обязанности мэра <адрес>.
Со ссылкой на данные распоряжения представитель ответчика ФИО1 представителей <адрес> указывает на то, что письмо-приглашение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ФИО1 после рабочего времени. При этом, в нарушение внутренних правил переписки мэрии и ФИО1, оно подписано не мэром, а его заместителем ФИО11 По указанным причинам письмо-приглашение от ДД.ММ.ГГГГ считается неподанным, не поступившим в ФИО1, о наличии такого письма-приглашения на публичные слушания Глава – Председатель ФИО1 представителей <адрес> ФИО1 И.В. не могла знать.
По мнению ФИО1, участие депутата ФИО1 представителей <адрес> ФИО7 в публичных слушаниях на срок привлечения к дисциплинарной ответственности не влияет, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, участвовал в публичных слушаниях по своей инициативе, на основании приглашения. При этом об участии в публичных слушаниях ФИО7 Председателю ФИО1 представителей <адрес> ФИО1 И.В. не докладывал.
Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.
Во-первых, сам факт подачи, направления от мэрии <адрес> в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ или на следующий день ДД.ММ.ГГГГ приглашения на публичные слушания не оспаривается. Ответчиком ФИО1 лишь указано на то, что ввиду ненадлежащего оформления данное письмо-приглашение не было зарегистрировано и передано в работу.
При этом ссылка на распоряжение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационных вопросах входящей корреспонденции от мэрии <адрес> в ФИО1 представителей <адрес>» в данном случае несостоятельна, поскольку письмо-приглашение на публичные слушания к перечню документов, поименованных в распоряжении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, не относится.
Кроме того, какого-либо ответа от ФИО1 о том, что письмо-приглашение на публичные слушания не подлежит принятию в работу и передаче адресату, в адрес мэрии не направлено, о недоставлении приглашения отправителю не сообщено.
В данном случае суд считает, что приглашение поступило в ФИО1 представителей <адрес> 11 или ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть передано Председателю ФИО1 представителей <адрес> ФИО1 И.В., однако не было передано адресату по независящим от истца обстоятельствам.
Абзацами 3, 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
При этом следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
При этом следует иметь в виду, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;
в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;
г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.
Указанный в абзаце 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок применения дисциплинарного взыскания является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.
Нарушение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в части пропуска срока привлечения к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.
Исходя из представленных материалов, пояснений сторон, суд считает, что при осуществлении должного контроля работодатель должен был узнать о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.
То есть в данном случае работодатель должен был узнать о проступке не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приглашение на публичные слушания направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено всеми его адресатами. Факт получения приглашения ФИО1 не оспаривается, однако указано на то, что не соблюден порядок направления корреспонденции, в связи с чем письмо-приглашение не было передано дальше в работу.
При этом другие участники публичных слушаний получили приглашения своевременно и приняли в них участие, в том числе и депутат ФИО1 ФИО7
В этой связи суд считает, что о совершении дисциплинарного проступка, который работодатель связывает с назначением мэром <адрес> публичных слушаний, работодатель в лице ФИО1 И.В. должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на дату принятия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности был истекшим.
Помимо того, суд соглашается с тем, что негативных последствий из-за назначения мэром <данные изъяты> ФИО58 публичных слушаний не имелось, доказательств наступления негативных последствий в материалы дела не представлено. В данном случае проступок следует признать малозначительным.
Судом принято во внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено мэром в порядке самоконтроля постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и после проведения публичных слушаний.
Также суд принимает во внимание предыдущее поведения истца, а именно то, что в течение предыдущего года до наложения дисциплинарного взыскания истец не имел других дисциплинарных взысканий, на ежемесячной основе поощрялся денежными премиями по результатам работы.
В этой связи суд считает, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Поскольку признание спорного распоряжения незаконным влечет восстановление нарушенного права истца, то, соответственно, при разрешении требований о признании распоряжения незаконным отсутствует необходимость в удовлетворении искового требования о его отмене. В этой части исковое требование об отмене распоряжения подлежит оставлению без удовлетворения.
Кроме того, надлежащим ответчиком по иску суд признает ФИО1 представителей <адрес>, а не его председателя ФИО1 И.В. К ней, как к ответчику, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины. Не подлежит она взысканию и с ответчика, как с муниципального органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО59 к Главе – Председателю ФИО1 представителей <адрес> ФИО2, ФИО1 представителей <адрес> о признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Главы – Председателя ФИО1 представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании».
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ