№

УИД: 23RS0002-01-2023-003764-72

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 3 августа 2023 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, с участием представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в помещении Адлерского районного суда города Сочи материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление заместителя начальника Отдела судебных приставов по ФТ «Сириус» ФИО4 №112/23/99003-АП от 17.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением заместителя начальника Отдела судебных приставов по ФТ «Сириус» ФИО4 №112/23/99003-АП от 17.04.2023г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой заявитель считает вынесенное постановление незаконным и просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

При рассмотрении дела представитель заявителя ФИО3 по доверенности ФИО2 поддержала доводы изложенные в жалобе в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении по основаниям в ней изложенным. Также пояснила, что решение суда по делу № 2-11962/2022 21.07.2023г. отменено, представила сведения с официального сайта Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

Заместитель начальника Отдела судебных приставов по ФТ «Сириус» ФИО4 либо представитель указанного органа, на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на жалобу ФИО3 заверенные копии материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП в отношении ФИО3

С учетом мнения явившихся участников процесса и руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, а также п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе, в отсутствие представителя Отдела судебных приставов по ФТ «Сириус».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав мнения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП послужили следующие обстоятельства: 05.04.2023 в 14:10 по адресу: <...> в кабинете- № 1 установлено, 03.03.2023 в Отделе судебных приставов по федеральной территории «Сириус» возбуждено исполнительное производство №12798/23/99003 на основании исполнительного листа № ФС 039547703 от 28.12.2022, выданный органом: Набережночелнинский городской суд по делу №2-11962/2022, вступившему в законную силу 27.12.2022, предмет исполнения: Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Первая транспортная компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору аренды автомобиля № 12 от 11.08.2015 в сумме 4 384 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30120 руб. Возложить на ФИО3 обязанность вернуть автомобиль марки AUDI Q3 2014 года выпуска VIN <***> государственный номер T849CH116RUS в размере: 4 414 120 руб., в отношении должника: ФИО3, СНИЛС 11559400951, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: УЛ. ЛУНАЧАРСКОГО, д. 20, кв. 6, Г. СОЧИ, АДЛЕРСКИЙ Р-Н, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, РОССИЯ, 354340, в пользу взыскателя: ООО "Первая ТК", адрес взыскателя: пр-кт Сююмбике, д, 40, кв. 174, г. Набережные Челны, Татарстан (Татарстан) респ., Россия, 423821,

Статьями 105, 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера, к которым относится исполнительный документ, обязывающий ФИО3, совершить определенные действия.

Согласно данным статьям закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, по истечении срока установленного для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель, выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В срок, установленный для добровольного исполнения должником не предоставлено документов, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в полном объеме, должником не представлено. 14.03.2023 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 5 000,00 рублей, исполнительский сбор не оплачен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2023 ФИО3, установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 24.03.2023. Постановление о назначении нового срока исполнения получено должником лично 14.03.2023.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 27.03.2023 доказательств исполнения требований исполнительного документа ФИО3, не представлено. Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, что подтверждается объяснением должника от 24.03.2023 из которого следует, что решение суда не исполнено в полном объеме, доказательств наличия уважительных причин неисполнения судебного решения также не представлено. Таким образом, должник ФИО3, законное требование судебного пристава- исполнителя не исполнил в полном объеме, доказательств наличия уважительных причин неисполнения судебного решения и постановления судебного пристава- исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 14.03.2023 не представил.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось уклонение от исполнения решения суда и неисполнение в полном объеме.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель предоставил возможность ФИО3 исполнить решение Набережночелнинского городского суда по делу № 2-11962/2022, с момента возбуждения исполнительного производства 03.03.2023 года до 24.03.2023 года.

Соответственно, предприняты не все меры для исполнения решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава - исполнителя не усматривается. Сам факт неисполнения требований исполнительного документа следует трактовать как нарушение норм исполнительного законодательства. При этом, следует учитывать, что меры принудительного исполнения, предусмотренные в ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», сводятся к имущественным санкциям штрафного характера: взыскание исполнительского сбора и штрафов по ст. 17.15 КоАП РФ. При этом несомненно, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора (ст. 112 ФЗ) презюмируется вина должника.

Основанием для его не вынесения является лишь неисполнение вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. При этом обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на должника.

Уважительность причин, как и при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, должна учитываться именно в виде чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Должнику ФИО3 разъяснена ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 12798/23/99003-ИП от 03.03.2023.

Таким образом, должником ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КРФобАП.

Суд не может согласиться с таким выводом должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2013 года К 486-0).

Так, 03.03.2023 в Отделе судебных приставов по федеральной территории «Сириус» возбуждено исполнительное производство №12798/23/99003 на основании исполнительного листа № ФС 039547703 от 28.12.2022, выданный органом: Набережночелнинский городской суд по делу №2-11962/2022.

Судом установлено, что заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-11962/2022, 21.07.2023г. отменено, что подтверждено соответствующими сведениями.

Однако, указанное обстоятельство не могло быть учтено 17.04.2023г. на момент рассмотрения настоящего дела ОСП по ФТ «Сириус», тогда как оно имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Суд также принимает во внимание доводы заявителя в этой части, о том, что при вынесении обжалуемого постановления, судебному приставу было сообщено о том, что приняты соответствующие меры с целью обжалования решения суда, однако должностным лицом они оставлены без внимания. Сведения об обратном, материалами дела, в том числе отзывом на жалобу ОСП по ФТ «Сириус» не представлены.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КРФобАП задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОСП по ФТ «Сириус» ФИО4 №112/23/99003-АП от 17.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3 - возвратить на новое рассмотрение в ОСП по ФТ «Сириус».

Копию решения вручить или направить сторонам

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья

Адлерского районного суда г. Сочи ФИО1