Дело №2-379/2023
УИД 48RS0003-01-2022-002669-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Кочетова Д.Ю.,
при секретаре Грибковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Строймастер» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Строймастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указывает, что 25.02.2016 года ФИО8 заключила с <данные изъяты> договор об участии в долевом строительстве № 75. 27.06.2019 года ООО СЗ «Строймастер» заключило с ФИО9 дополнительное соглашение к договору № 75 об участии в долевом строительстве от 25.02.2016 года. 20.02.2021 года между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования по договору № 75 от 25.02.2016г. об участии в долевом строительстве), по которому ФИО11 уступила истцу право требования однокомнатной квартиры, строительный № 157, расположенной на 16-м этаже, в 17-ти этажном многоквартирном жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью по проекту 36,7 кв.м. (без учета балкона). Указанный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области от 04.03.2021г. под номером №. 25.02.2021 года (доставлено 01.03.2021г.) ФИО1 уведомил ООО Специализированный застройщик «Строймастер» о состоявшейся уступке прав требования. Согласно п. 5 договора уступки права требования по договору № 75 от 25.02.2016г. об участии в долевом строительстве от 20.02.2021г, ФИО1 перешли права требования неустойки и штрафа предусмотренные законодательством РФ. Согласно п.п. б п. 5.2 Договора №75 об участии в долевом строительстве от 25.02.2016 года, застройщик обязан передать Участнику квартиру по акту приема передачи, после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Согласно дополнительного соглашения от 27.06.2019 года к договору № 75 об участии в долевом строительстве от 25.02.2016 года стороны договорились п. 3.1. изложить в следующей редакции, «Срок ввода Жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2020 года. По соглашению Сторон возможна корректировка срока ввода Жилого дома в эксплуатацию», п. 3.8 изложить в следующей документации «Передача Квартиры Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи – не позднее 31.12.2020 года, при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по настоящему Договору в полном объеме». 28.12.2020 года согласно свидетельства № 48-42 701 000-145-2020 дом введен в эксплуатацию. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25.08.2021г., в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 55 589,41 рублей (с 01.03.2021г. по 04.08.2021г.). Истец неоднократно обращался к ООО «Специализированный застройщик «Строймастер» с требованием по передаче квартиры, однако ключи от квартиры были переданы ФИО1 только лишь 16.02.2022г. Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры с 05.08.2021г. по 16.02.2022г. составила 155 166,67 рублей, исходя из следующего расчета (1 250 000 х 195 х 1/150 х 9.50%).
В последующем истец ФИО1 уточнил заявленные требования. В обоснование уточненного искового заявления указал, что 30.11.2021г. ООО Специализированный застройщик «Строймастер» в одностороннем порядке подписал передаточный акта к договору участия в долевом строительстве № 75 от 25.02.2016г.. ввиду того, что в адрес ФИО1 были направлены уведомления от 28.12.2021г., и от 08.11.2021г., но на приемку квартиры ФИО1, не явился. 07.12.2021г. указанный акт был зарегистрирован, номер регистрации: 48:20:0011602:261- 48/073/2021-1, после чего ФИО1 стал собственником однокомнатная квартира, строительный №156, расположенной по адресу <адрес> ООО Специализированный застройщик «Строймастер» 16.02.2022г. передал ФИО1 ключи от указанной выше квартиры и паспорта на счетчики, в том числе на теплосчетчик «Пульсар» ДУ 15 №04507093. Однако на момент подписания одностороннего акта ответчиком, в Правобережном районном суде г. Липецка рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Строймастер», об устранении недостатков в квартире, которое поступило 10.11.2021г. в суд. На момент рассмотрения гражданского дела, истец оспаривал, передаточный акт от 30.11.2021г., просил признать его недействительной сделкой, так как от принятия квартиры не уклонялся. Ключи от квартиры были переданы истцу после написания им заявления о передаче ключей от 16.02.2022г. 06.04.2022г. по заявлению ФИО1 от 17.02.2022г. проведен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя Пульсар ДУ 15 №04507093,СВКМ-15У №8854782 К20 установленный для квартиры 156, расположенной по адресу <адрес> <данные изъяты> зафиксировано несоответствие, в работе теплоносителя Пульсар ДУ 15 №04507093, поэтому ввести в эксплуатацию указанный прибор учета не удалось, также в квартире батареи отопления были перекрыты, при проведении работ и пуске горячей воды в квартиру, была зафиксирована течь батарей в комнате и на кухне. При обращении в управляющую компанию <данные изъяты>, был составлен акт от 21.04,2022г., о том, что система отопления забита в квартире, забитие произошло по вине застройщика ООО «Строймастер». Согласно п. 7.3 Договора № 75 об участии в долевом строительстве, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав многоквартирного дома и объекта долевого, участия составляет три года, со дня подписания передаточного акта. 22.04.2022 года (получено 28.04.2022г.) ФИО1 написано заявление, с просьбой провести работы по устранению причин ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя Пульсар ДУ 15 №04507093, а также устранить течь батарей и оплатить, счета за отопление с декабря 2021г. по апрель 2022г. в сумме 7932,17 рублей (1814 рублей х 3 месяца (ежемесячная плата за отопление с 07.12.2021г. по февраль 2022 г., 1830,02 рублей - оплата март 2022г., 660,15 рублей - оплата за апрель 2022г. по средним показаниям), так как из-за действий ответчика основанных на передаче квартиры с неисправным теплосчетчиком, квитанции исчислялись по среднему показателю. 24.06.2022 года (получено 01.07.2022г.) ФИО1 написана претензия, однако ответа от ответчика не последовало.
С учётом последующего уточнения просил суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строймастер» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры по договору за период с 05.08.2021 года по 16.02.2022 года в сумме 155 166,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы, понесенные по оплате отопления по средним показателям в сумме 7932,17 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в сумме 1053,60 руб., возложить на ООО Специализированный застройщик «Строймастер» обязанность провести работы по устранению причин ввода в эксплуатацию узла. учета тепловой энергии, теплоносителя Пульсар ДУ 15 №04507093 а также устранить течь батарей в квартире истца.
В письменных заявлениях представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представитель ответчика ООО СЗ «Строймастер» по доверенности адвокат Григорьева Е.С. просили об утверждении, заключенного между истцом и ответчиком мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Согласно тексту мирового соглашения последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сторонам разъяснены и понятны.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Изучив материалы дела суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу – прекращению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 39, 153.10 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение, выраженное в письменном виде и подписанное сторонами, приобщено к делу. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и им понятны, полномочия на заключение мирового соглашения судом проверены.
Суд находит, что предложенное сторонами мировое соглашение основано на нормах ГПК РФ, не нарушает требований закона и прав третьих лиц, сделано добровольно, его утверждение соответствует положениям статьи 2, части 1 статьи 153.1 ГПК РФ, каких-либо, оснований, препятствующих его утверждению, не установлено.
В силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Строймастер» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, на следующих условиях:
Ответчик производит истцу выплату денежных средств в сумме 150 000 рублей в счет неустойки по договору участия в долевом строительстве № 75 от 25.02.2016 года, а также расходы на приобретение прибора учета тепловой энергии (счетчика) и оплате отопления по средним показателям за весь период до настоящего времени в сумме 30 000 рублей;
Ответчик производит выплату денежных средств истцу в сумме, указанной в п. 1 мирового соглашения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу определения Правобережного районного суда г. Липецка по делу № 2-379/2023 об утверждении настоящего мирового соглашения;
Перечисление денежных средств, указанных в п.1 мирового соглашения производится по реквизитам истца;
Истец отказывается в остальной части от исковых требований к ответчику с учетом уточнений, а именно: от взыскания неустойки в размере, превышающем 150 000 рублей, от взыскания штрафа, компенсации морального вреда, взыскания расходов на почтовые отправления, требования по обязыванию проведения работ по устранению причин ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии теплоносителя Пульсар ДУ 15 № 04507093, а также по устранению течи батарей в квартире и иных возможных требований, связанных с исполнением указанного договора участия в долевом строительстве. Истец не предъявляет требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг.
Истец не имеет претензий к ответчику по договору участия в долевом строительстве №75 от 25.02.2016 года.
Производство по делу по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Строймастер» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья /подпись/ Д.Ю. Кочетов