Номер дела 48RS0001-01-2022-006870-60
Номер производства 2-1011/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.
при ведении протокола помощником судьи Шевляковой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков ( далее по тексту РСА) о взыскании неустойки, указав, что 25.02.2021 года на а/д Тамбов-Пенза, произошло ДТП, с участием автомобиля УАЗ-390995 г/н № под управлением ФИО3 и МАН-12192 г/н №, под управлением ФИО2 В данном ДТП ФИО2 причинен вред здоровью. Гражданская ответственность водителя УАЗ-390995 г/н № на момент ДТП не была застрахована.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 02.06.2022 года в пользу ФИО2 с РСА взыскана компенсационная выплата за причиненный вред здоровью в размере 50000,00руб. Решение суда исполнено 01.11.2022 года.
Истец просил взыскать неустойку за период с 03.06.2022г. по дату выплаты 01.11.2022года, за152 дня, в размере 76000,00руб., расходы за помощь представителя 12000,00руб., почтовые расходы в размере 600руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, направил в суд материалы выплатного дела и письменные возражения на иск. Просил передать данное дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в удовлетворении иска отказать, применить к неустойке ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, полагая, что дело принято Советским районным судом с соблюдением правил подсудности, возражал против применения к неустойке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что неустойка подлежит начисления на компенсационную выплату за причиненный вред здоровью, решение суда исполнено принудительно. В добровольном порядке РСА не исполнило своих обязательств.
Истец, представитель АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лица, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 02.06.2022 года, вступившим в законную силу, и по основаниям ст. 61 ГПК РФ, имеющего обязательную силу для рассмотрения настоящего дела установлено, что постановлением СО МОМВД России «Кирсановский» от 27.03.2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с ДТП произошедшего 25.02.2021г. на 68 км +300 метров автомобильной дороге Тамбов-<адрес> при котором столкнулись транспортные средства УАЗ-390995 г/н № под управлением ФИО5 и МАН-12192 г/н №, под управлением ФИО1
В данном ДТП ФИО2 причинен вред здоровью, пассажир УАЗ ФИО4 от полученных травм скончался.
В качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
Согласно официальному сайту РСА уполномоченной компанией на осуществление компенсационных выплат от лица РСА в Липецкой области является АО «АльфаСтрахование» на основании заключенного договора № 3100-КВ от 24.05.2019г. об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
Из материалов дела следует, что 02.02.2022 года представитель истца обращался в РСА через представителя в Липецкой области АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате.
03.02.2022 года АО «АльфаСтрахование» направило представителю истца извещение о необходимости представить заверенную надлежащим образом копию паспорта, заверенные копии документов по уголовному делу с указанием всех пострадавших.
14.02.2022г. представитель истца представил в АО «АльфаСтрахование» заверенную нотариально копию паспорта, сведения из больницы.
14.02.2022 года АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате, поскольку не представлены оригиналы либо заверенные копии окончательного документа по уголовному делу, первичный выписной эпикриз.
28.02.2022 года представитель истца обратился к представителю РСА с претензией, однако 03.03.2022г. в выплате было отказано ввиду не установления лица, виновного в ДТП.
Анализируя представленные доказательства и сопоставляя их с вышеуказанными нормами права, суд принимая заочное решение, пришел к выводу, что истцом были представлены все необходимые для компенсационной выплаты документы и отказ РСА в данном случае являлся неправомерным.
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 02.06.2022 года в пользу ФИО2 с РСА взыскана компенсационная выплата за причиненный вред здоровью в размере 50000,00руб., штраф 25000,00руб., и судебные расходы.
Решение суда исполнено 01.11.2022 года, что подтверждено платежным поручением № 160 от 01.11.2022 года.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Коль скоро судом установлено нарушение прав истца и Правил ОСАГО в действиях РСА по выплате компенсационной выплаты, с ответчика РСА в пользу истца подлежит начислению неустойка за просрочку выплаты за период с 21 дня после подачи всех требуемых для выплаты документов – 14.02.2022 года + 20 дней. Между тем суд, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, постанавливает решение по заявленным исковым требованиям и в заявленном объеме, истец просил рассчитывать период просрочки с 03.06.2022 года и по дату выплаты – 01.11.2022 года.
Данный период просрочки, о применении которого просит истец, не нарушает прав ответчиков.
Неустойка подлежит взысканию с 03.06.2022г. по дату выплаты 01.11.2022года.(151 день) от размера, не выплаченного в срок страхового возмещения 50 000,00 руб.
Ответчик расчет неустойки не оспаривал.
Неустойка составит 50 000,00руб. х 1% х151 дней = 75500,00руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.
Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, периода просрочки, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, с учетом ранее взысканного размера штрафа, размера компенсационной выплаты, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в целях недопущения необоснованности выгоды потерпевшего за счет страховщика, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000,00 рублей.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000,00 рублей, почтовых расходов в размере 600руб. за направление копий искового заявления.
В подтверждение данных расходов представлен договор № 02-11/2022 от 16.11.2022 года заключенным между ФИО2 и ООО «Экспертпро», в лице директора ФИО6 на оказание юридических услуг по вопросу представления интересов ФИО2 в Советском районном суде г. Липецка о взыскании неустойки по ДТП от 25.02.2021 года и квитанция ООО «Экспертпро», серии № № от 16.11.2022 года о выплате ФИО2 12000,00руб. за юридические услуги, а так же представлены почтовые квитанции по направлению копий искового заявления.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителем работы, категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца в размере 9000,00 руб.
Почтовые расходы, понесенные истом по направлению искового заявления, так же подлежат возмещению с надлежащего ответчика – РСА.
АО «АльфаСтрахование» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не несет самостоятельной ответственности перед истцом, а является представителем РСА в Липецком регионе.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика РСА надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенных требований в сумме 1100,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 (СНИЛС № неустойку в размере в размере 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 9600,00руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет г. Липецка госпошлину в размере 1100,00 руб.
В удовлетворении иска ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», о взыскании неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 21.02.2023 года.