РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 г. г. Минусинск
Дело № 2-2297/2022 24RS0035-01-2022-002884-49
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием истца ФИО1 посредством ВКС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УУП МО МВД России «Минусинский» ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к УУП МО МВД России «Минусинский» ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что данным должностным лицом был составлен протокол по делу об административном правонарушении о совершении якобы им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от 30.05.2022 производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения, в связи с чем ФИО1 просил взыскать с УУП МО МВД России «Минусинский» ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 категорически настаивал на требованиях именно к ответчику УУП МО МВД России «Минусинский» ФИО2, несмотря на разъяснения судом правовых положений об ответственности главного распорядителя бюджетных средств по искам о возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц, возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчика МВД России. Требования истец поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» не присутствовал, в материалы дела представлены письменные возражения по существу исковых требований, согласно которым ответчик просит в удовлетворении иска отказать.
В силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 №6), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 30.05.2022 производство по делу в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировым судьей установлено, что согласно объяснениям ФИО3 от 04.02.2022, отобранным УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» ФИО2, телесные повреждения ему нанес ФИО1, указанное объяснение не подписано ФИО3, в ходе рассмотрения материала ФИО3 отрицал факт того, что 04.02.2022 с него были взяты объяснения, и он отказался от подписи в своих объяснениях. Согласно сообщению ФКУ Тюрьма по данным журнала прибытия посетителей 04.02.2022 УУП ФИО2 на территорию учреждения не заходил и посещений с осужденными ФИО1, ФИО3 в тот день не было, в результате мировой судья указал на то, что не добыто доказательств, подтверждающих факт нанесения ФИО1 побоев ФИО3, в связи с чем пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В силу подп.63 п.12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента России от 01.03.2011 №248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, надлежащий ответчик по делу - Министерство внутренних дел Российской Федерации, соответственно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, однако истец ФИО1 категорически возражал против привлечения к участию в деле МВД РФ в качестве соответчика, настаивая на требованиях к УУП ФИО2, а учитывая, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, это является основанием для отказа в удовлетворении иска к заявленному ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УУП МО МВД России «Минусинский» ФИО2 о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 20.09.2022.
Председательствующий Н.В. Музалевская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>