№ 2-1566/2023

26RS0035-01-2023-001808-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19.06.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Базыкиной М.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недостойными наследниками и отстранении от наследства по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца - К.Г.И. После ее смерти открылось наследство, состоящее из дома и земельного участка расположенного по <адрес> доля в праве на земельный участок №. Истец ФИО1 является наследником первой очереди после смерти К.Г.И. по закону. Брат истца - ФИО6, также наследник первой очереди, отказался от части своего наследства в пользу истца ФИО1 Ответчики являются наследниками первой очереди по закону. Ответчики являются недостойными наследниками, поскольку с 2012 года истец и ее сын проживали совместно с мамой истца, вели общее хозяйство, во всем помогали, ухаживали за ней, полностью оплачивали коммунальные платежи и несли бремя содержания дома и земельного участка прилегающего к нему, в то время как ответчики не достаточно заботились о матери, так как проживали отдельно от нее. Родители истца (мать - К.Г.И., умерла ДД.ММ.ГГГГ, и отец К.В.А., умер ДД.ММ.ГГГГ) при жизни оказали всем детям помощь в приобретении имущества. Так, старшему сыну ФИО6 выделили денежные средства на приобретение жилья по <адрес>, сестре ФИО4 помогли построить дом, брату ФИО3 после выезда старшего брата ФИО6 достался дом по <адрес>, а истцу, так как она всю жизнь прожила с родителями, должен был достаться спорный жилой дом, однако, как ей недавно стало известно, ее брат с сестрой - ответчики по делу, не отказались в ее пользу от долей в наследстве. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО4 и ФИО3 злостно уклонялся от выполнения лежавших на них обязанностей по содержанию умершей К.Г.И. могут подтвердить свидетели. В связи с тем, что истец узнала, о том, что ответчики не отказались в ее пользу от наследства ДД.ММ.ГГГГ, просит суд восстановить срок для подачи иска.

На основании изложенного, просит суд:

- признать ФИО4 и ФИО3 недостойными наследниками.

- отстранить ФИО4 и ФИО3 от наследования по закону после смерти К.Г.И..

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, а также их представитель ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.И.А. показала, что приходится бывшей тетей истцу и ответчикам (невесткой (бывшая жена брата отца). За умершей К.Г.И. ухаживала истица и ее сын Павел (внук К.Г.И.), который проживал вместе с К.Г.И. в ее доме. Ответчики помогали в уходе за К.Г.И.К.Г.И. все время говорила: « … дом остается Пашуне. Я всем детям помогла». Она ей говорила лучше составить завещание, на что она сказала, что деньги лишние она тратить не будет и у нее есть куда их потратить. «У меня дети все порядочные» - это ее слова. У матери с детьми были теплые, дружественные отношения, иногда плохие, но К.Г.И. всегда старалась все сглаживать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Л.Н. показала, что она подруга матери (умершей К.Г.И.), видела, что только истица и Паша ухаживали за К.Г.И. Чтобы ответчики ухаживали, она не видела. К.Г.И. всегда говорила, что у нее пятеро детей, пятым был ее внук Паша. После смерти мужа К.Г.И. вступила в наследство. Свидетель ей предлагала написать завещание на Пашу, на что она говорила: «Нет, я вступлю сама в право наследства, а потом ему все передам. Виктору они оставили дом на Пионерской, Света тоже пристроена, Руслан взрослый, сам разберется». К.Г.И. все время говорила, что гордится детьми, что у нее очень дружная семья.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.В.Ф. показала, что приходится соседкой истцу и ответчикам. Она знала К.Г.И., были соседями. За К.Г.И. ухаживала ФИО8. Ответчики появлялись у К.Г.И. Все знали, что все должно достаться Паше, так как все были обеспечены. Павел помогал возить в больницу К.Г.И. и ухаживать за ней. К.Г.И. всегда говорила, что у нее дружная семья.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Г.И. показала, что приходится соседкой ответчику ФИО4. У ответчиков с К.Г.И. были хорошие отношения. К.Г.И. и ФИО4 ходили друг к другу в гости. Когда К.Г.И. заболела, ФИО4 ходила к ней. К.Г.И. говорила, что у ее детей хорошие отношения и завещание она писать не будет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.О.Д. показала, что приходится родной сестрой мужу ответчика ФИО4. Она знала К.Г.И. хорошо. Может характеризовать ФИО4 только с хорошей стороны. ФИО4 неоднократно посещала мать, они жили в пяти минутах ходьбы друг от друга. Ответчика К.В.А. характеризует положительно. К.Г.И. не обсуждала с ней вопросы наследования.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения статьи 112 ГПК РФ, предусматривающей, что лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

К.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, а также копией наследственного дела №.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 обратились к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства после матери К.Г.И., приходятся умершей дочерью и сыном, что подтверждается материалами наследственного дела.

Наследственное имущество после смерти К.Г.И. состоит из:

- земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес>

- 12/12057 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>.

Нотариусом был определен круг наследников умершего, в который включены:

Сын - ФИО3, зарегистрированный по <адрес>.

Дочь - ФИО1, зарегистрированная по <адрес>.

Дочь - ФИО4, зарегистрированная по <адрес>.

Сын - ФИО6, зарегистрированный по <адрес>

ФИО6 отказался от вступления в наследство в пользу ФИО9

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО7, наследниками К.Г.И. является:

- в ? доле дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прав на денежные средства, в ? доле земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес>; 6/12057 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>;

- в ? доле сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прав на денежные средства, в ? доле земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес>; 3/12057 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, территория СПКк Надеждинский.

- в ? доле дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прав на денежные средства, в ? доле земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес>; 3/12057 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>

ФИО1 на момент смерти наследодателя проживала с наследодателем по одному адресу, что подтверждается свидетельскими показаниями и не оспаривается никем из участников дела.

Согласно статье 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (часть 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (часть 2).

В соответствии п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь ввиду следующее: указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.д.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В соответствии с подп. «б» п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Суду не представлено никаких доказательств того, что ФИО4 и ФИО3 злостно уклонялись от выполнения обязанностей по содержанию умершей К.Г.И.

Ссылки истца на то, что ответчики являются недостойными наследниками, так как не отказались от своих долей в наследстве в ее пользу, в связи с тем, что недостаточно заботились о матери, основаны на неверном толковании норм права и судом во внимание не принимаются.

Каких-либо признаков противоправных действий, указанных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», которые устанавливаются при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования, по настоящему судом также не установлено.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО4 и ФИО3 недостойными наследниками К.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недостойными наследниками и отстранении от наследства по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 г.