РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-215/2022
по административному исковому заявлению ФИО1 к Савеловскому отделу судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по Москве и ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к административным ответчику Савеловскому отделу судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по Москве с требованиями о признании бездействия незаконным.
В обоснование доводов иска указал, что 05.08.2021 истцом в адрес Савеловского отдела СПИ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительные листы. Указанное заявление было получено ответчиком 11.08.2021 года. Вместе с тем, как указывает истец, ему были несвоевременно направлены постановления отдела приставов о принятых решениях по его заявлению, а именно - с нарушением срока были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства по поданным на исполнение исполнительным документам, что, по мнению заявителя, нарушает его права.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Москве.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал.
Представители административных ответчиков Савеловского отдела судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по Москве и ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из искового заявления административного истца и материалов дела, 05.08.2021 истцом в адрес Савеловского отдела СПИ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительные листы серии ВС № 013279820 от 29.11.2012, ФС № 002491321 от 21.09.2018, ФС № 003769100 от 02.09.2016, ВС № 030177697 от 15.10.2018 (л.д. 4).
Указанное заявление было получено ответчиком 11.08.2021 года (л.д. 5).
Вместе с тем, как указывает истец, обращаясь с требованиями в суд, и подтверждено им в настоящем судебном заседании, ему были несвоевременно направлены постановления отдела приставов о принятых решениях по его заявлению, а именно - с нарушением срока были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства по поданным на исполнение исполнительным документам, что, по мнению заявителя, нарушает его права.
Разрешая требования иска, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).
Пункт 8 - постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Пункт 17 - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 121 вышеназванного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что Савеловским отделом СПИ исполнительные документы зарегистрированы поступившим на рассмотрение в отдел 27.10.2021 года. 29.10.2021 года судебным приставом-исполнителем по заявлению административного истца вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, почтовые реестры на отправку которых были оформлены приставом 2 и 3 ноября 2021 года, приняты в почтовом отделении 11.11.2021 года и копии которых получены административным истцом 15.11.2021 года, что следует из отчетов Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Впоследствии постановлениями Савеловского отдела СПИ исполнительные производств прекращены 16.05.2022 года в связи со смертью должника на основании судебного постановления о прекращении исполнительных производств (сводного).
Из копии материалов исполнительного производства также следует, что Савеловский отдел судебных приставов-исполнителей обращался в Савеловский районный суд адрес 29.10.2021 года с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства в отношении должника фио, указывая в обоснование оснований для прекращения исполнительного производства смерть должника. По результатам рассмотрения дела Савеловским районным судом адрес постановлением суда от 16.12.2021 года заявление пристава удовлетворено.
С учетом изложенного, суд полагает, что, несмотря на несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве трехдневного срока на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства и направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, данное обстоятельство права административного истца не нарушило. Работа по исполнительным документам приставом была произведена и получен ее результат, о чем уведомлен взыскатель. При этом, исходя из представленных в материалы дела сведений, на дату направления административным истцом исполнительных документов приставу к повторному возбуждению, у административного истца имелись сведения о том, что должник по исполнительным документам фио умерла 11 июля 2019 года. При этом истец не лишен права ознакомления с материалами исполнительного производства и результатами проведенной приставом работы при обращении в отдел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Савеловскому отделу судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по Москве и ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2022 года.