Решение по делу № 2-5554/2022 от 21.12.2022 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, связанных с оценкой ущерба, судебных расходов, .

Дело № 2-5554/2022 (УИД: 65RS0001-02-2022-006647-13)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С.Лыкиной,

при секретаре – Н.С.Маткевич,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, связанных с оценкой ущерба, судебных расходов, -

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 335 470 рублей, расходов, связанных с оценкой ущерба в размере 10 000 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 6 554,70 рублей, а также связанных с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 11.03.2022г. в 14 часов 45 минут в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО, управлявшая автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая допустила нарушение правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Собственником транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является истец ФИО, которому причинен ущерб в размере 335 470 рублей, что подтверждается заключением об оценки стоимости причиненного ущерба, составленного экспертом-техником ИП ФИО, который подлежит возмещению ответчиками.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил причиненный ФИО ущерб взыскать с надлежащего ответчика.

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, будучи в установленном законом порядке извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, однако направленное в их адрес по месту жительства и регистрации судебные извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, ответчики не получили, судебное извещение возвращено в суд с отметкой о неявке адресата за получением в почтовое отделение.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку неявка ответчиков не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца ФИО, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (презумпция вины).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 11.03.2022г. в 14 часов 45 минут в <адрес>, водитель ФИО, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по прилегающей территории в направлении с запада на восток, при выезде на <адрес>, при повороте налево не уступила договору и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, двигающегося в южном направлении, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. Водителем ФИО были допущены нарушения п.8.4 Правил дорожного движения, что нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что в отношении водителя ФИО проводилось административное расследование, была дана ориентировки для установления местонахождения автомобиля, которым управляла ФИО и самой ФИО.

Постановлением инспектора отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 11.05.2022г. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Административным материалом по факту ДТП установлено и подтверждается объяснениями истца ФИО, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО, которая в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении должна была уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями водителя ФИО были допущены нарушения Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность ответчиков в установленном порядке на момент ДТП не была застрахована.

Согласно представленному истцом в обоснование иска экспертного заключения № от 27.05.2022г., составленного ИП ФИО (экспертом-техником) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 335 470 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта-техника у суда не имеется, ответчиками размер ущерба в процессе рассмотрения спора не оспаривался.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о необходимости возмещении ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскивает с ответчика ФИО, виновника дорожного-транспортного происшествия, в котором было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство, в пользу ФИО ущерб в размере 335 470 рублей, а также расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 10 000 рублей.

С ответчика ФИО в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг представителя истца ФИО в заявленном к взысканию размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 554,70 рублей, поскольку данные судебные расходы являлись необходимыми для истца при обращения в суд с настоящим иском.

С учетом установленных по делу обстоятельств, собственник автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подлежит освобождению с ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 11.03.2022г., в размере 335 470 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 6 554,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего 387 024 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО, ФИО – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С. Лыкина