УИД: 42RS0032-01-2023-002436-51

Дело № 2-1952/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ортнер В.Ю.

при секретаре Зорькиной И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

21 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Прокопьевска о признании приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Администрации г. Прокопьевска о признании приобретшим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что она приходится родной племянницей П.Е.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. было предоставлено жилое помещение - комната в общежитии по <...>. Согласно договору социального найма жилого помещения <...> от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: г. Прокопьевск, <...>. В ДД.ММ.ГГГГ года истец была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи П.Е.В., совместно с ним приобретала в пользование бытовую технику, продукты питания, и проживала с ним до дня его смерти. В настоящее время она продолжает проживать в данном жилом помещении, исполняя все обязательства, которые предусмотрены договором социального найма, в том числе ею производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Просит суд признать за ней право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Прокопьевск, <...>, обязать Администрацию г. Прокопьевска заключить с ней договор социального найма.

Истец, ответчик - Администрация г.Прокопьевска Кемеровской области в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Допрошенная в судебном заседании 30.10.2023 года представитель ответчика Администрации г. Прокопьевска ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.12.2022 года, иск не признала, полагала требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что истец занимает жилое помещение незаконно, поскольку в договор социального найма, заключенный с П.Е.В. в качестве членов семьи никто не включен. При жизни П.Е.В. в Администрацию г. Прокопьевска с заявлением о включении ФИО1 в договор в качестве члена семьи не обращался. Истец не состоит на учете как нуждающаяся и малоимущая, а оплата истцом расходов на похороны умершего П.Е.В., а также оплата коммунальных услуг, основаниями для удовлетворения требований не является.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Жилищные права и обязанности возникают: вследствие действия (бездействия) участников жилищных правоотношений или наступление событий, которыми федеральный закон или иной правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, для признания лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и как следствие признание самостоятельного права пользования таким жилым помещением, необходимо одновременное соблюдение двух условий:

1) вселение данного лица нанимателем в качестве члена его семьи;

2) совместное ведение с нанимателем жилого помещения общего хозяйства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г. Прокопьевска, П.Е.В. (без указания членов семьи) было предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: г. Прокопьевск, <...> (в тексте - спорное жилое помещение) - л.д.10, 44.

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. обратился в Администрацию г. Прокопьевска с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение. В заявлении члены его семьи также не указаны (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Прокопьевска (наймодатель) и П.Е.В. (наниматель) в результате перерегистрации был заключен договор социального найма жилого помещения <...>, расположенного по адресу: г.Прокопьевск, <...>, общей площадью 20,8 кв.м., жилой площадью 11,9 кв.м. (площадь изменилась в результате перепланировки - акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 47)). Указание на вселение совместно с нанимателем каких-либо членов семьи в договоре отсутствует (прочерки) - л.д. 41 - 42.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования "Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), жилое помещение по адресу: г.Прокопьевск, <...> является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель П.Е.В. умер (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кузбасса - л.д. 9).

Истец ФИО1 является племянницей П.Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении П.Е.В. (л.д.25 об.), свидетельством о рождении Н.В.И. (отца истицы - л.д. 25), свидетельством о рождении ФИО1, в котором отцом указан Н.В.И. (л.д.29).

Согласно справке ООО "ЖЭК 12 плюс" (л.д. 49), в спорном жилом помещении по месту жительства был зарегистрирован П.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта истца следует, что в жилом помещении по адресу: г.Прокопьевск, <...>, истец никогда не значилась зарегистрированной. В настоящее время постоянной регистрации не имеет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 - 16), имеет временную регистрацию по адресу: г. Прокопьевск, <...> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию г. Прокопьевска с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения (л.д.59).

Согласно ответу заместителя Главы г. Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам от 29.04.2022 года, ФИО1 отказано в выдаче договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Прокопьевск, <...> (л.д.60).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истца ФИО1 о признании её приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Прокопьевск, <...>, основаны на том, что в связи с фактическим вселением в спорную квартиру как члена семьи нанимателя, несением расходов по оплате коммунальных платежей, и проживание в жилом помещении с дядей, она приобрела право пользования данным жилым помещением.

Разрешая исковые требования истца ФИО1, суд исходит из положений части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как указано выше спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, и нанимателю П.Е.В. указанное жилое помещение было предоставлено в бессрочное владение и пользование на условиях социального найма.

В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В договоре социального найма <...> от ДД.ММ.ГГГГ, содержится условие о праве нанимателя вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещение временных жильцов. (подпункт «б» пункт 6 договора).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Следовательно, в соответствии с приведенной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 70) для вселения истца ФИО1 при жизни её дяди П.Е.В. требовалось не только волеизъявление последнего на вселение в жилое помещение, но и согласие наймодателя жилого помещения.

Из материалов дела следует, что к наймодателю с заявлением о вселении племянницы - ФИО1 в жилое помещение наниматель П.Е.В. при жизни не обращался (л.д.78).

Суд также учитывает, что в соответствии с положениями части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В подпункте «д» пункта 6 договора социального найма жилого помещения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, закреплено право нанимателя требовать в случаях, установленных законодательством изменения договора социального найма. (л.д. 10).

Сведения о том, что наниматель П.Е.В. при жизни уведомлял наймодателя о вселении в квартиру его племянницы как члена семьи, и просил включить её в договор социального найма (заключить соглашение об изменении договора социального найма жилого помещения) в материалах дела также отсутствуют, и истцом таких доказательств представлено не было.

Поскольку каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представила, суд приходит к выводу, что проживание истца ФИО1 в спорном жилом помещении, в которое как указывает истец, она вселилась в июле 2019 г. с согласия своего дяди П.Е.В., следует рассматривать как не порождающее у неё прав в отношении данного жилого помещения вне зависимости от того, какие причины послужили основанием для проживания в жилом помещении, а также какие были у П.Е.В. личные отношения с племянницей, вели ли они общее хозяйство, как долго проживали совместно в спорной квартире.

В связи с этим не имеют правового значения действия истца ФИО1 как по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение после смерти П.Е.В., так и предпринятые ею действия по захоронению П.Е.В.

Поскольку фактическое проживание истца ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Прокопьевск, <...>,с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и установленных по делу обстоятельств о несоблюдении установленного порядка вселения, не порождает за собой возникновение у истца права на приобретение пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании её приобретшей право пользования жилым помещением, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Администрации г. Прокопьевска о признании приобретшим право пользования жилым помещением, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено «28» ноября 2023 года.

Судья: В.Ю. Ортнер