28RS0021-01-2023-000354-52
Дело № 33АП-3228/2022 Судья первой инстанции:
Докладчик Губанова Т.В. Сушко Е.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года город Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Губановой Т.В.,
судей Кургуновой Н.З., Маньковой В.Э.,
при секретаре Швецовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 05 июня 2023 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обратилось в суд с иском ФИО1, в обоснование которых истец указал, что 17 апреля 2017 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 746 140 руб., под 17,50% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик допустил образование просроченной задолженности, которая по состоянию на 19 апреля 2023 г. составила 1 230 316 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 698 111 руб. 65 коп., по процентам – 40 195,41 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 489 638,51 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере – 1 875,44 руб., сумма комиссии за направление извещений - 495 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 230 316,01 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 351,58 руб.
Стороны в судебном заседании участия не принимали.
Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 05 июня 2023 г. иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение. В жалобе просит отказать банку во взыскании убытков.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель истца, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании правил статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело без участия сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 марта 2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 746 140 руб., под 17,50% годовых сроком на 60 месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, по состоянию на 19 апреля 2023 г. задолженность по кредитному договору составила 1 230 316 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 698 111 руб. 65 коп., по процентам – 40 195,41 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 489 638,51 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере – 1 875,44 руб., сумма комиссии за направление извещений - 495 руб.
Поскольку указанная задолженность ответчиком в досудебном порядке погашена не была, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на разрешение суда предъявлены настоящие исковые требования.
Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. 810,811, 819, разъяснениями, изложенными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установив наличие у ответчика просрочек внесения платежей по погашению кредита и уплате процентов пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.
При этом, удовлетворяя в полном объеме требования банка о взыскании убытков в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из того, право банка на взыскание убытков в виде неполученных процентов, предусмотренных договоров, законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, судебная коллегия не может признать решение суда в части удовлетворении требований банка о взыскании убытков в полном объеме, отвечающим указанным требованиям.
Исковые требования в части взыскания убытков (неоплаченных после выставления требования процентов по кредиту) обоснованы банком ссылками на положения ст. 15, 809, 811, 819 ГК РФ.
Предъявив требования о взыскании убытков за период с 04 апреля 2022 года по 05 марта 2026 года Банк фактически потребовал взыскать с заёмщика проценты по кредиту, как за период фактического пользования, так и на будущее время.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведённых положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учётом суммы займа, находящейся в пользовании у заёмщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Размер основного долга признан ответчиком, подтверждён доказательствами, составил 698 111 руб. 65 коп. Кредитным договором предусмотрено начисление процентов по кредиту в размере 17,5 % годовых.
Судебная коллегия при этом учитывает, что положения п. 2 ст. 811 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) определяют начисление процентов по кредиту моментом его возврата, не допуская взыскания таких процентов в твёрдой сумме на будущее время. Иное толкование закона, связанное с возможностью взыскания с заемщика-гражданина причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре (на будущее время), приводит к нарушению гарантированного ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» права заемщика на досрочный возврат кредита, создает угрозу того, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание процентов по кредиту в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.
При этом взыскание процентов за пользование кредитом может иметь место лишь за фактически прошедшее к моменту предъявления требования время.
Учитывая указанные положения закона, судом апелляционной инстанции проведен расчет подлежащих взысканию процентов за период с 04 апреля 2022 года (дата выставления требования) по 05 июня 2023 года (дата решения) в сумме 142 921,60 рублей, исходя из размера основного долга 698 111,65 руб., периода просрочки 427 дней, процентной ставки по кредиту 17,5 % годовых.
На основании вышеизложенного, с ответчика а пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на период с 04 апреля 2022 года (дата выставления требования) по 05 июня 2023 года (дата решения) в сумме 142 921,60 рублей, и, проценты за пользование кредитом с 06 июня 2023 по день фактического исполнения решения суда.
В этой связи, решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению, в связи с чем, с ответчика а пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 883 599,10 руб., из которых: 698 111,65 – сумма основного долга, 183 117,01 – проценты (40 195,41+142 921,60), штраф за возникновение просроченной задолженности - 1875,44 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 495,00 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 06 июня 2023 по день фактического исполнения решения суда.
Кроме того, с учетом положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ надлежит соответствующим образом произвести перераспределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований путем изменения решения суда в указанной части, взыскав с ответчицы в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 305,86 руб.
В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сковородинского районного суда Амурской области от 05 июня 2023 года изменить в части удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), судебных расходов по оплате государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 05 марта 2021 года в сумме 883 599 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 305 рублей 86 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 06 июня 2023 по день фактического исполнения решения суда».
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.