Мировой судья Жидков В.В. №
Дело № 11-107/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Коншиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 02.02.2024 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 23.01.2024 ИП ФИО1 отказано в процессуальном правопреемстве по делу по заявлению о выдаче судебного приказа БАНК «Перовмайский» ПАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу №2-4-13/2017.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 02.02.2024 ИП ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 23.01.2024.
В частной жалобе ИП ФИО1 просит указанное определение отменить и направить заявление мировому судье для разрешения вопроса по существу, указал, что определение от 23.01.2024 направлено ему 22.02.2024 и получено 26.02.2024, т.е. после истечения срока обжалования. Считает вывод суда о том, что определение от 23.01.2024 было получено им 05.02.2024 недостоверным, срок на подачу частной жалобы не пропущен.
Частная жалоба рассматривается с учетом положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.01.2017 с ФИО2 в пользу Банк «Первомайский» ПАО взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 11.10.2016 по 02.09.2016 в размере 167683,31 руб.(л.д. 21).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 09.12.2020 произведена замена должника ФИО2 на правопреемника ФИО3.(л.д. 22).
19.12.2023 ИП ФИО1 обратился в заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением мирового судьи от 23.01.2024 ИП ФИО1 отказано в процессуальном правопреемстве по делу по заявлению о выдаче судебного приказа БАНК «Первомайский» ПАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу №2-4-13/2017.
Не согласившись с определением мирового судьи, ИП ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением мирового судьи от 02.02.2024 ИП ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 23.01.2024.
Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы руководствовался ст. 109, 112, 113 ГПК РФ, исходил из того, что пропущенный срок пропущен без уважительных причин, поскольку определение суда от 23.01.2024 было получено ИП ФИО1 05.02.2024, в то время, как частная жалоба направлена мировому судье 06.03.2024.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума N 16).
Как усматривается из материалов дела, определение мирового судьи от 23.01.2024 направлено сопроводительным письмом от 25.01.2024 (л.д. 38), из отчета об отслеживании постового отправления с номером отправления 82340000453341 и копии конверта следует, что письмо доставлено 26.02.2024 (л.д. 40,44), с частной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока ИП ФИО1 обратился 06.03.2024 (л.д. 49).
На основании изложенного, учитывая, что определение суда от 23.01.2024 получено ИП ФИО1 26.02.2024 за пределами срока его обжалования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП ФИО1 срок на обжалование пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока является необоснованным, и свидетельствует о несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, а судебный акт нельзя признать законным, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 02.02.2024 отменить.
Вынести новое определение.
Заявление ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования определения удовлетворить.
Восстановить ИП ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования определения мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области, от 23.01.2024.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 ГПК РФ по частной жалобе ИП ФИО1 на определение от 23.01.2024.
Судья: подпись Е.Ю. Филонова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено: 01.10.2024.