РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, пояснив, что 24 января 2022 года в 18час. 10мин. по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, а/д ММК-Шахово-Гальчино-Сырьево 2 км произошло ДТП, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем БМВ, гос.рег.знак № допустил столкновение с автомобилем МАЗДА, гос.рег.знак №, принадлежащем ФИО1 Водитель ФИО3 избрал небезопасную дистанцию движения до впереди едущего автомобиля, что привело к столкновению. Ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу получил технические повреждения заднего бампера, крышки багажника. Однако, страховой полис у ответчика на момент ДТП отсутствовал. Истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 122 800 рублей, а также в результате ДТП автомобиль истца потерял товарный вид на 18 200 рублей от его изначальной стоимости.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 141 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил в суд заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1,4 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельца транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии в настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

По смыслу положений ст.12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

В соответствии с п.п.2.1.1 и 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года в целях подтверждения оснований и полномочий управления транспортным средством, к числу документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, отнесены: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство, документы, подтверждающий факт установления инвалидности, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанности по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке электронного документа или его копии на бумажном носителе.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», содержащиеся в пункте 24, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, при наличии вины.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

В соответствии с указанными нормативными положениями, законный владелец (собственник) источника повышенной опасности – транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством без выполнения обязательных требований страхования гражданской ответственности, что нарушило права потерпевшего на получение возмещения в порядке, установленном Федеральным законом 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, должен нести ответственности совместно с причинителем вреда.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если такое признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 24 января 2022 года в 18час. 10мин. по адресу: МО, г.о. Домодедово, а/д ММК-Шахово-Гальчино-Сырьево 2 км произошло ДТП, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем БМВ, гос.рег.знак № допустил столкновение с автомобилем МАЗДА, гос.рег.знак №, принадлежащем ФИО1

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 января 2022 года, вынесенного ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово. Водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАЗДА, гос.рег.знак № получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства БМВ, гос.рег.знак № является ФИО3

Как указывает истец, и следует из материалов дела, на момент ДТП страховая ответственность ФИО3 по полису ОСАГО застрахована не была, обратного ответчиком не представлено.

Для определения объема и стоимости повреждений автомобиля МАЗДА, гос.рег.знак №, ФИО1 обратился за составлением экспертного заключения к ИП ФИО4 По результатам экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составила 122 800 рублей, значение величины утраты товарной стоимости ТС округлено составляет 18 200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА, гос.рег.знак № составляет 141 000 рублей.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, а также признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд при определении суммы ущерба, полагает возможным положить в основу решения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанную в экспертном заключении ИП ФИО4, поскольку указанное заключение полно и правильно отражает действительные расходы, необходимые для восстановления транспортного средства истца и приведения его в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, заключение составлено с учетом обследования автомашины истца и всех представленных документов по ДТП, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и методическую литературу. Кроме этого, суд учитывает, что выводы, сделанные экспертом, ответчиком не оспорены, иных доказательств, опровергающих требуемую истцом сумму ущерба и представленные им доказательства, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 141 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2022 года между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы автомобиля МАЗДА, гос.рег.знак №. 09 февраля 2022 года истцом оплачены ИП ФИО4 денежные средства в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09 февраля 2022 года. Расходы истца по проведению независимой оценки ущерба в размере 6 000 рублей являются необходимыми судебными расходами, поскольку для обоснования заявленных исковых требований истец вынужден был воспользоваться услугами эксперта-техника, указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ФИО1 при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 140 рублей, что подтверждается чек-ордером по операции № от 24 июля 2023 года (л.д.6), которая также подлежит взысканию с ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требование ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 141 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазур

Решение в окончательной форме

изготовлено 24 октября 2023 г.