<данные изъяты>

Дело № 2-1360/379-2023

УИД:46RS0011-01-2023-001282-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Курского района Курской области, Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Курского района Курской области, Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что она в соответствии с договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у колхоза «им.Дзержинского» <адрес> жилом <адрес>. Данная сделка удостоверена заместителем главы ФИО1 Моковского сельсовета ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение согласно данным Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют. В феврале 2023 года истец обратился в Росреестр с просьбой зарегистрировать квартиру, однако в регистрации данной квартиры было отказано, так как договор купли-продажи не был зарегистрирован в БТИ. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на квартиру площадью 106,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчики Администрация Курского района Курской области, Администрация Моковского сельсовета Курского района Курской области, ФИО6 по ФИО1 <адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, своих представителей не направили.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в 09:30 час. и на ДД.ММ.ГГГГ, в 12:30 час., были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, расписками, телефонограммой. Однако в судебные заседания в назначенные дни и время истец не явился, своего представителя не направил, в нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте ФИО1 районного суда ФИО1 <адрес>.

Согласно материалам дела ответчики не требовали о рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец ФИО2 не явилась в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом доказательств уважительности причин его неявки не представлено, а также учитывая, что ответчик рассмотрения дела по существу не требовал, суд полагает, что исковое заявление ФИО2 к Администрации Курского района Курской области, Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности, в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 абз.8, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Администрации Курского района Курской области, Администрации Моковского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, к тем же лицам и по тем же основаниям.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>