Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2022 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Аушевой М.Я.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства», ООО СК «Неон», администрации <адрес> об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества,

установиЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать действия ФКУ Упрдор «Кавказ», администрации <адрес> и ООО СК «НЕОН», допустивших разработку и согласование документации по планировке территории и проектной документации объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Боку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, <адрес> (корректировка) незаконными и противоречащими требованиям ГкР РФ и СП 42.13330.2011., действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и п. 11.11. СП 42.13330.2016, действующего с ДД.ММ.ГГГГ в части: «Расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м., а при условии применения шумозащитных устройств, обеспечивающих требования СП 51.13330, не менее 25 м...»; обязать ФКУ Упрдор «Кавказ», администрацию <адрес> и ООО СК «НЕОН» определить линию жилой застройки и привести документацию по планировке территории линейного объекта - Федеральной Трассы ФАД «Кавказ» Р-217, категории «1Б», в черте населенного пункта в соответствие с требованиями ГкР РФ и СП 42.13330.2011, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и п. 11.11. СП 42.13330.2016, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, в части: «Расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных устройств, обеспечивающих требования СП 51.13330, не менее 25 м...»; обязать Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» принять решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка вместе с объектами недвижимости с учетом обязательных требований п.11.6 СП 42.13330.2011, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и п. 11.11. СП 42.13330.2016, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, в части: «Расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных устройств, обеспечивающих требования СП 51.13330, не менее 25 м...».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес> б, с кадастровым номером 06:05:0600008:660, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права 06-АБ №); а также является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, <адрес> б, с кадастровым номером 06-06-02/006/2012-101, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права 06-АБ №).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на несоответствие проектной документации по планировке территории по отношению к линейному объекту (автомобильная дорога) требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, поскольку после реконструкции автомобильной дороги расстояние от принадлежащих им земельных участков до края проезжей части дороги, с учетом установленных шумозащитных устройств, составляет менее 25 м, и менее 50 м составляет расстояние между земельным участком, принадлежащим истцу, и краем проезжей части дороги, где шумозащитный экран проектом не предусмотрен, чем нарушены его права на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Реконструкцией линейных объектов в силу п. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются за исключением случаев, предусмотренных данной статьей, на основании разрешения на строительство, которое в силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства, их частей, и капитальный ремонт осуществляется на основании проектной документации, которая в силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена проектная документация по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Республикой Азербайджан (на Баку) и реконструкцию автомобильных дорог Р-217 «Кавказ» и М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 – км 589+000, <адрес> (корректировка)». По проектной документации проведена государственная экспертиза ФАУ «Главгосэкспертиза России» (положительные заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/ГГЭ-10970/07-01, от ДД.ММ.ГГГГ №/ГГЭ-10970/15-01) и ЗАО «Проектный институт «Нефтепродукт» (положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Деятельность по организации строительства автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ» и реконструкции автомобильных дорог федерального значения Р-217 «Кавказ» и М-4 «Дон» осуществляет ФКУ Упрдор «Кавказ».

В соответствии с п. 1.1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820) настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Согласно п. 11.6 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820) расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных устройств, обеспечивающих требования СП 51.13330, не менее 25 м.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что вопреки доводам истца, СП 42.13330.2011, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и п. 11.11 СП 42.1330.2016, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки, тогда как на участке автомобильной скоростной дороги, в районе расположения земельного участка, принадлежащего истцу, производится реконструкция существующей автомобильной дороги категории II c переводом ее в категорию I-Б, в связи с чем положения п. 11.6 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», согласно которым расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных устройств, обеспечивающих требования СП 51.13330, не менее 25 м, к возникшим правоотношениям не применимы.

Абзацем вторым пункта 11.6 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89». Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820 установлено, что расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки следует принимать не более 25 м. В случаях превышения указанного расстояния следует предусматривать на расстоянии не ближе 5 м от линии застройки полосу шириной 6 м, пригодную для проезда пожарных машин.

Как следует из материалов дела, автомобильные дороги федерального значения М-29 «Кавказ», Р-217 «Кавказ» и М-4 «Дон» согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

Кроме того, задание на разработку проектной документации по строительству и реконструкции автомобильной дороги в окончательной редакции не содержит положения, введенного пунктом 9.11 Дополнения, согласно которому на участках прохождения трассы по населенным пунктам проектирование выполнялось по нормам СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировки и застройка городских и сельских поселений», на остальных участках в соответствии с СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий ему земельный участок подпадает согласно положениям п. 16 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в зону реконструкции автомобильной дороги федерального значения Р-217 «Кавказ», а также не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использования принадлежащего ему земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку настоящий иск не связан с лишением владения, поэтому на заявленное требование исковая давность не распространяется в силу статьи 208 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на месте расположения земельного участка, принадлежащего истцу, производится не строительство новой автомобильной (магистральной) дороги, а реконструкция ранее существовавшей автомобильной скоростной дороги, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиками требований ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающих порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, а также порядок внесения в нее изменений и ее отмены, в связи с чем оснований, влекущих удовлетворение требований истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства», ООО СК «Неон», администрации <адрес> об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ