Дело № 2-53/2023

УИД 19RS0Номер-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года <адрес>

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Петраковой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бурнашовой Т.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия Медведева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Матурского сельсовета <адрес> Республики Хакасия об обязании совершить определенные действия по устранению нарушений трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Хакасия, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Матурского сельсовета <адрес> Республики Хакасия, просил обязать совершить определенные действия по устранению нарушений трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно организовать и провести специальную оценку условий труда рабочих мест истопников и уборщиц.

Требования мотивировал тем, что в ходе проведения прокуратурой района проверки соблюдения администрацией Матурского сельсовета трудового законодательства установлено, что на администрацию сельсовета, как на работодателя, возложена обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ссылаясь на требования Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (ред. от 28.12.2022), обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Однако администрацией Матурского сельсовета <адрес> не организована и не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах истопников и уборщиц, данные нарушения влекут негативные последствия и невозможность реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на труд в надлежащих условиях, а также государственной поддержки и иных социальных гарантий, связанных с трудными, вредными и опасными условиями труда.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Медведев М.С. настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме, обязать администрацию Матурского сельсовета <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований трудового законодательства и провести специальную оценку условий труда на рабочих местах истопников и уборщиц.

Представитель ответчика – глава Матурского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ФИО1 исковые требования прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, судебное заседание просила рассмотреть без её участия.

При таких данных суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - главы Матурского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ФИО1

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации под охраной труда понимается - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Исходя из понятия об охране труда, к ней применяются ряд требований охраны труда, под которыми понимаются государственные нормативные требования охраны труда, а также требования охраны труда, установленные локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами (стандартами) организации и инструкциями по охране труда.

В статье 210 Трудового кодекса Российской Федерации раскрыты основные направления государственной политики в области охраны труда, к которым относится обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, установление порядка обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты за счет средств работодателя.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» закреплено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Из материалов дела следует, что согласно штатного расписания администрации Матурского сельсовета в штате имеются должности истопников и уборщиц.

В ходе проведения прокуратурой <адрес> исполнения трудового законодательства было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства не организована и не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах истопников и уборщиц, что свою очередь нарушает право на труд в надлежащих условиях.

По выявленным нарушениям в адрес администрации Матурского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства.

На представление прокурора главой администрации Матурского сельсовета <адрес> направлено сообщение, в котором факт допущенного нарушения администрацией признается, с целью устранения указанных нарушений в бюджет заложены денежные средства на проведение мероприятий по специальной оценке условий труда на рабочих местах истопников и уборщиц.

Вместе с тем на дату рассмотрения дела нарушения не устранены, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ответчиком требований действующего трудового законодательства. С учетом того, что указанные нарушения могут повлечь негативные последствия, невозможность реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации и Трудового законодательства права на труд в надлежащих условиях, получения государственной поддержки и иных социальных гарантий, связанных с трудными, вредными и опасными условиями труда, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.

Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, что следует из представленного заявления о признании иска. Ответчик – глава администрации Матурского сельсовета ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Разрешая в соответствии со статьей 206 ГПК РФ вопрос о сроках, в течение которых должна быть возложена такая обязанность, суд принимает во внимание, что осуществление трудовой деятельности истопников и уборщиц в отсутствие надлежащих условий охраны труда невозможна, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью работникам.

В соответствии с выше изложенным, с учетом характера заявленных истцом требований, объема работ, мероприятий по заключению договора с специальной организацией, осуществляющей мероприятия по специальной оценке условий труда, связанных в том числе с финансированием и требующих временных затрат, суд считает целесообразным установить срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Статья 210 ГПК РФ закрепляет, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление прокурора <адрес> Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Матурского сельсовета <адрес> Республики Хакасия об обязании совершить определенные действия по устранению нарушений трудового законодательства – удовлетворить.

Обязать администрацию Матурского сельсовета <адрес> Республики Хакасия в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести специальную оценку условий труда рабочих мест истопников и уборщиц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Петракова

Мотивированное решение в окончательной форме подготовлено и составлено 2 февраля 2023 г.

Председательствующий Э.В. Петракова