Дело № 2-1044/2023 17 апреля 2023 года

78RS0012-01-2023-000513-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

с участием прокурора Гофман А.О.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выступающего в защиту интересов ФИО1, к ООО «Базис М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выступающий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Базис М» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, начисленным за период с 11.02.2022 по 11.05.2022 в размере 41 436 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 140 000 рублей, государственной пошлины в доход государства в размере 1 443 рубля 09 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 с 04 декабря 2019 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «Базис М» в должности <данные изъяты>. Согласно представленной ООО «Базис М» справке задолженность перед ФИО1 по состоянию на 08 июля 2022 года <данные изъяты>. Принимая во внимание, что данная задолженность по заработной плате по настоящее время не погашена, то истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в лице Гофман А.О. явилась, поддержала требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Базис М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения стороны, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении его трудовых прав со стороны ООО «Базис М».

Установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Базис М» на основании трудового договора № <данные изъяты> от 04.12.2019г. в должности <данные изъяты>.

Согласно представленной ООО «Базис М» справке задолженность перед материальным истцом по заработной плате и иным выплатам по состоянию на 08 июля 2022 года составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, либо уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включаются, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно п. 7.1.3. трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что материальному истцу заработная плата за период с 11.02.2022 по 11.05.2022 не выплачивалась, что повлекло образование задолженности в указанном размере, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленную задолженность, материальный истец обратился в прокуратуру Адмиралтейского района с заявлением о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате и иным выплатам, а также компенсации морального вреда, который оценил в размере <данные изъяты> рублей.

Невыплата ответчиком длительное время заработной платы и иных выплат нарушает право работника на вознаграждение за труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Учитывая, что от материального истца в прокуратуру района поступило обращение о нарушении его трудовых прав, в защиту прав и законных интересов истца в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обращается прокурор, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 443 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Базис М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>., задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 41 436 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Базис М» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 443 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.