Решение по делу № 2-5166/2024 от 09.06.2025 - о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика.

Гражданское дело № 2-759/2025

УИД 54RS0003-01-2024-008039-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН __) к ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, место рождения г. Междуреченск Кемеровской области, СНИЛС __ 13) о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика в размере 9 194 рублей в пределах наследственной массы, состоящей из: 1 830 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 3 364 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором; расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа __ от 28.12.2018 в соответствии с условиями которого ООО МКК «Главкредит» передало ФИО2 денежные средства в размере 13 500 руб. на срок, предусмотренный п.2 договора займа, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Далее, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 09.09.2021 по делу __ с ФИО1 как наследника ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа. Данное обязательство исполнено в полном объёме. Затем по гражданскому делу __ решением суда взысканы проценты за период с 29.12.2020 по 04.05.2022 в сумме 8 207 руб., неустойка в сумме 1 970 руб. Решение также исполнено наследником заемщика. Однако решения суда не покрывают всю задолженность по договору. На день подачи искового заявления непогашенный долг по договору __ от 28.12.2018 составляет 5 194 рублей, в том числе: 1 830 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 3 364 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковое заявление ООО МКК «Главкредит» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 09.09.2021 исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита в порядке наследования. С ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по Договору потребительского займа от 28.12.2018 __ в размере 15 048 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 602 руб., а всего взыскано 15 650 руб. (л.д.18-23).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Вышеуказанными судебными актами установлены следующие обстоятельства имеющие значение для разрешения настоящего спора:

28.12.2018 между ООО МКК «Главкредит» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор потребительского займа __ согласно которому Заимодавец обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 13 500 руб. под 71,18 % годовых на срок до 28.12.2020, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа и внести за него плату на условиях предусмотренных Договором;

Согласно расходному кассовому ордеру __ от 28.12.2018 Займодавец выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО2 денежную сумму в размере 13500 руб., что подтверждается личной подписью ФИО2 (л.д.10). В свою очередь, заемщик ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнил, сумму займа не возвратил;

Согласно Расчётному листку от 29.04.2021 за период с 28.12.2019 по 28.12.2020 неоплаченный остаток по Договору займа __ от 28.12.2018 составляет 15 048 руб., в том числе 10 152 руб. – основной долг, 4 896 руб. – сумма процентов.

19.12.2019 умер ФИО2 Из наследственного дела __ открытого нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 усматривается, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя ФИО1; с заявлением об отказе от принятия наследственного имущества по завещанию обратилась ФИО4

28.07.2020 нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО3, сыну наследодателя – ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство закону, согласно которому, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошли: 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., с кадастровым __ состоящей из двух комнат, обшей площадью 52,9 кв.м., этажность (этаж) 5, принадлежащую наследодателю на праве собственности, дата регистрации 05.10.2004, регистрационный __ в ЕГРН.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что заемщик ФИО2 умер, а ответчик ФИО1 принял наследство и в силу закона несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости предшествующего к нему наследственного имущества, при этом учитывая, что размер задолженности не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа __ от 28.12.2018 в размере 15 048 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Указанными решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска с ответчика (наследника заемщика) взыскана сумма процентов за пользование займом за период с 28.12.2019 по 28.12.2020 в размере 4 896 руб.; неустойка истцом к взысканию не предъявлялась.

Установлено также, что ответчиком по решению суда 05.05.2022 полностью уплачена сумма долга и процентов, начисленных по состоянию на 28.12.2020.

Далее, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.01.2023 по гражданскому делу __ с ФИО1 взыскана задолженность по Договору потребительского займа от 28.12.2018 __ состоящая из процентов за период с 29.12.2020 по 04.05.2022 в сумме 8 207 руб., на том основании, что поскольку проценты за пользование займом ранее были взысканы по состоянию на 28.12.2020, при этом долг был возвращен 05.05.2022, за период с 29.12.2020 по 04.05.2022 истец вправе получить проценты за пользование суммой займа, а также неустойка за период с 09.09.2021 по 05.05.2022 в сумме 1 970 руб.

Решение суда от 17.01.2023 исполнено ответчиком 20.11.2023.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств заемщиком займодавцу или поступления денежных средств на банковский счет займодавца.

Согласно расчету истца, размер доначисленных процентов за пользование займом по дату полного возврата основного долга (05.05.2022) составлял 12 442 руб.

Вместе с тем, решением суда по делу __ по состоянию на дату возврата основного долга были взысканы проценты не в полном объеме, а только в сумме 8 207 руб. Этим же решением было отказано во взыскании процентов на сумму 2 405 руб. Остаток начисленных, но не взысканных процентов составляет 1 830 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет неустойки произведен истцом верно, с учетом условий договора. На основании ст. 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 364 руб.

Поскольку размер определенной судом задолженности по договору займа в данном деле (проценты 1 830 руб. плюс неустойка 3 364 руб.) в совокупности с уже взысканной суммой (15 048 руб. – основной долг плюс проценты по состоянию на 28.12.2020 + 10 177 руб. – проценты и неустойка по состоянию на 05.05.2022 = 25 225 руб.) не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества (1/2 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... с кадастровым __ состоящей из двух комнат, обшей площадью 52,9 кв.м.), суд приходит к выводу об удовлетворении иска в размере, определенном судом выше.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по Договору потребительского займа от 28.12.2018 __ состоящую из процентов в сумме 1 830 руб., неустойку в сумме 3 364 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб., всего 9 194 (девять тысяч сто девяносто четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2025.

Судья Т.Б. Кудина