БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0022-01-2023-001947-92 33-4255/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Белгород
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Черных Н.Н., Иконникова А.А.
при секретаре Булановой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе администрации г. Белгорода
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация г.Белгорода обратилась в суд с иском к ФИО1, которым с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» неосновательно сбереженные денежные средства в размере 49 063 рубля 96 копеек за период с 15.09.2020 до 27.05.2021 за использование самовольно занятого земельного участка площадью 372 кв.м и 633 кв.м, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 073 рубля 65 копеек за период с 26.09.2020 по 22.08.2022, а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 342 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания.
В ходе обследования земельных участков инспекторами муниципального земельного контроля 15.09.2020 выявлено, что с восточной и южной сторон вышеуказанного земельного участка дополнительно огорожен забором земельный участок площадью 372 кв.м.
Согласно распоряжению от 28.05.2021 №№ ИП ФИО4 выдано разрешение на размещение площадки для размещения строительной техники и грузов по <адрес>, сроком до 01.09.2021.
20.10.2021 ИП ФИО1 выдано разрешение на размещение площадки для размещения строительной техники и строительных грузов по <адрес>, Распоряжением администрации г. Белгорода № №, сроком до 01.09.2022.
Согласно представленному расчету неосновательного обогащения за период с 15.09.2020 до 27.05.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате неосновательного обогащения в размере 98 048 рублей 28 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что за пользование земельным участком за период с 15.09.2020 по 28.11.2020 оплачена по платежным поручениям от 05.10.2022 № 81 и №82, а за период с 28.11.2020 по 27.05.2021 использование земельного участка для размещения строительной техники и строительных грузов, если проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются и (или) осуществляются строительство, являлось бесплатным.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.06.2023 в удовлетворении требований администрации г. Белгорода к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым требования удовлетворить. Cсылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, электронное письмо получено им 04.08.2023. О причинах неявки не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. Ответчик обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 342 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с 11.04.2014 принадлежит на праве собственности ФИО1, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания.
01.09.2020 отделом выдачи разрешительной документации администрации г. Белгорода ФИО1 выдано разрешение на строительство № № на указанном участке, наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией «Объект придорожного сервиса». Выдано разрешение на основании проектной документации, разработанной ООО «<данные изъяты>».
Проектной документацией помимо прочего, определена схема расположения, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, площадь испрашиваемого земельного участка определена 633 кв.м. На выкопировках из материалов архитектурно-градостроительного облика на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № определена площадь испрашиваемого для закрепления благоустройства территории площадь земельного участка 635 кв.м.
15.09.2020 на основании приказа Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 15.09.2020 №62 об утверждении планового задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков при осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа «Город Белгород», проведено обследование кадастрового квартала №, в ходе которого было установлено, что в восточной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, дополнительно огорожен забором из волнового шифера земельный участок площадью 372 кв.м, находящийся в ведении городского округа «Город Белгород». Составлена схема фактического использования земельного участка, произведена фотофиксация выявленных обстоятельств.
26.01.2021 за номером № комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода в адрес ФИО1 составлена претензия, в которой со ссылкой выявленные обстоятельства использования территории площадью 372 кв.м, находящейся в ведении городского округа «Город Белгород», указано о наличии задолженности за использование земельного участка. Срок погашения задолженности – до 11.02.2021, одновременно указано на необходимость принятия мер к оформлению либо освобождению земельного участка.
28.01.2021 отделом муниципального земельного контроля составлен акт, согласно которому при проведении выездного обследования и изучения имеющихся документов установлено, что с восточной, западной и южной сторон земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, дополнительно огорожен забором из волнового шифера и металлопрофиля, площадь огороженного участка, находящегося в ведении городского округа «Город Белгород» 633 кв.м.
Одновременно в акте указано, что дополнительно огороженный земельный участок оборудован под строительную площадку, указанную в проектной документации придорожного сервиса в <адрес>.
02.02.2021 ФИО1 обратился с заявлением, адресованным главе администрации г. Белгорода, о выдаче разрешения на размещение строительной техники и строительных грузов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 633 кв.м по адресу: <адрес>, сроком с 01.02.2021 по 01.02.2022. К заявлению приложена схема расположения предполагаемых к использованию земель, являющаяся составной частью проектной документации.
01.03.2021 ФИО1 подготовлен ответ за №№, в котором указано о рассмотрении его обращения и подготовке проекта распоряжения, который проходит процедуру согласования в установленном порядке со всеми заинтересованными службами города.
30.03.2021 ФИО1 направлено письмо №№, в котором сообщено о том, что проект подготовлен, о принятом решении он будет проинформирован дополнительно.
28.05.2021 выдано распоряжение о выдаче разрешения на размещение площадки для размещения строительной техники и строительных грузов, и как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, с указанного момента ответчик признает за истцом право бесплатного пользования данным земельным участком, а потому требований о взыскании неосновательного обогащения в последующий период не предъявляет.
20.10.2021 администрацией города выдано разрешение №69 на размещение площадки для размещения строительной техники и грузов на данном участке на срок до 01.09.2022.
Отчетом от 15.09.2020 №№ выполненным ООО «<данные изъяты>» по заказу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода подтверждается, что рыночная стоимость права аренды (ежегодный размер арендной платы) земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 103 000 рублей.
ФИО1 произвел оплату неосновательного обогащения на сумму 20 825 рублей 09 копеек и оплату пени на сумму 2 709 рублей 84 копейки.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что в период с 15.09.2020 до 27.05.2021 ответчик использовал земельный участок для размещения строительной техники и строительных грузов, однако ссылался на то, что в период с 28.11.2020 по 27.05.2021 пользование земельным участком для размещения строительной техники и строительных грузов, если проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются и (или) осуществляются строительство, являлось бесплатным.
Суд, разрешая заявленные требования, обоснованно руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 о внесении изменений в вышеназванное постановление, которым под пунктом 31 внесены площадки для размещения строительной техники и строительных грузов, если проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются и (или) осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства.
Порядок и условия размещения указанных площадок в Белгородской области утверждены постановлением Правительства Белгородской области от 16.11.2015 № 408-пп, в редакции которого, действовавшей в рассматриваемый период, была предусмотрена возможность бесплатного использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 13, в редакции постановлений Правительства Белгородской области от 18.03.2019 № 112-пп, от 07.12.2020 № 519-пп).
Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку с 28.11.2020 по 27.05.2021, поскольку проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются и (или) осуществляются строительство, и оно являлось бесплатным.
За период пользования земельным участком с 15.09.2020 по 28.11.2020 ответчиком плата внесена, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции.
Мотивируя свои доводы в апелляционной жалобе истец ссылается на положения п.13 постановления Правительства Белгородской области от 16.11.2015 №408-пп, изменения в который были внесены за пределами спорного периода.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 06.06.2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 июня 2023 года по гражданскому делу по иску администрации г. Белгорода (ИНН <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Мотивированный текст изготовлен 6 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи