41RS0001-01-2022-000856-41

Дело № 2-1/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31.01.2023 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Вдовиной А.И.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием ответчика ФИО2, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов как с наследника умершего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании указав, что /дата/ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 109 900 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых, во исполнение которого ответчик получил сумму займа и обязался погашать, ежемесячно в соответствие с графиком платежей в погашение основного долга и оплачивая проценты каждый месяц.

Поскольку ответчик, получив кредит, обязательства по его погашению не выполняет, в связи с чем, истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/;

взыскать с заемщика по состоянию на /дата/ задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

<данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

<данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 864,90 рублей.

/дата/ ФИО1 скончался.

/дата/ определением суда произведена замена с умершего ответчика ФИО1 на его правопреемника - ФИО2,.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем составила заявление.

Выслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Ответчику разъяснены последствия признания иска о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

Суд полагает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Оплата истцом по госпошлины в размере 8 375 рублей и 1 489,90 рублей подтверждена платёжными поручениями № от /дата/ и № от /дата/ (л.д. 9-10)

Таким образом, в силу вышеизложенных требований закона, суд считает необходимым возвратить истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, т.е. в размере 6 905,43 руб., и взыскать с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 959,47 руб. (30 процентов).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» к ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный /дата/ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2,, родившейся /дата/ в <адрес> (паспорт № выдан /дата/ УМВД России по <адрес> №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/, в размере <данные изъяты> руб., из них:

<данные изъяты>. – просроченный основной долг;

<данные изъяты>. – просроченные проценты;

<данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 959,47 руб. руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» оплаченную государственную пошлину в размере 6 905,43 рублей по платежному поручению № от /дата/ и по платежному поручению № от /дата/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья: Т.С. Симагина