Решение по делу № 2-8102/2023 от 06.09.2023 - о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

УИД 14RS0035-01-2023-009717-89

Дело № 2-8102/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 06 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении вреда, причиненного имуществу в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ___ рублей, нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере ___ рублей. В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство марки ___ с государственным регистрационным знаком №, ____ года в ___ часов ___ минут ответчик ФИО2 без цели хищения неправомерно завладел указанным транспортным средством, ____ года в ___ часов ___ минут по адресу: ____, управляя данным транспортным средством совершил наезд на опору уличного освещения, причинив повреждения транспортному средству ___ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ответчику. В связи с тем, что транспортное средство после дорожно – транспортного происшествия направлено в специальную стоянку, истец ФИО1 оплатила стоимость специальной стоянки. Согласно экспертному заключению, стоимость работ по ремонту транспортного средства составила в размере ___ рублей, стоимость экспертизы и подготовки экспертного заключения составила в размере ___ рублей, стоимость оплаты специальной стоянки транспортного средства ___ рублей. Длительное время лишения возможности пользоваться транспортным средством, неудобство в передвижении и привычного ритма жизни повлекли несомненно нравственные страдания потерпевшего.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО3, который доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель АО «Группа страховых компаний «Югория», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда РС (Я).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия стороны ответчика.

Выслушав мнение стороны истца, заключение помощника прокурора г. Якутска, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что собственником транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № №.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС (Я) от ____ года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 совершил угон при следующих обстоятельствах. ____ г. в период времени с ___ до ___:___ ФИО2 находясь возле дома № № расположенного по ____, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «___» с государственными регистрационными знаками №, без цели хищения, с целью совершить поездку, осознавая незаконный характер своих действий, не имея законного права на управление данным автомобилем, подошел к автомобилю марки «___» с государственными регистрационными знаками №, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключи в замок зажигания, завел автомобиль, переключил коробку передач и начал движение, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «___» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от ____ года, ответчик ФИО2 ____ года в ___ часов ___ минут, управляя транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком № по адресу: ____, совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем, совершил наезд на опору уличного освещения, в результате которого транспортному средству причинены повреждения следующих деталей: передний бампер, капот, переднее левое и правое крыло, передняя левая и права двери.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № об административном правонарушении, ФИО2 ____ года в ___ часов ___ минут по адресу: ____, управляя транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на опору уличного освещения, причинив повреждения в нарушении правил дорожного движения покинул место дорожно – транспортного происшествия, о чем составлен данный протокол по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № об административном правонарушении, ФИО2 управлял транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком № в отсутствие специального права управления, о чем составлен данный протокол по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО2, находившийся за управлением транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается постановлением старшего инспектора ДИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО8 от ____ года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно страховому полису ФИО9 № № от ____ года, лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО10 с государственным регистрационным знаком №, является только истец ФИО1

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях, несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

По смыслу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, для возложения на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактическое владения ответчиком ФИО2 источником повышенной опасности, а именно транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ____ года в ___ часов ___ минут по адресу: ____, подтверждается вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС (Я) по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований, предусмотренных законом для освобождения лица, неправомерно завладевшего источником повышенной опасности от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает, иные доказательства со стороны ответчика суду не представлены.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик является ответственным лицом перед истцом за причиненный ей материальный ущерб.

В соответствии с п. 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) возложение на причинителя ответственности за вред, причиненный транспортным средством, без учета износа является правомерным исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено.

Данный отчет оценщика не оспорен, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, метод расчета соответствует Положению Банка России от 06.02.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

При определении размера ущерба суд учитывает экспертное заключение ФИО11 № № от ____ года. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом повреждений, полученных транспортным средством в результате дорожно – транспортного происшествия составляет ___ рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере ___ рублей.

Также, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере ___ рублей, расходы по оплате стоянки в сумме ___ рублей

В обоснование заявленных требований в этой части истцом в материалы дела представлена копия кассового чека, выданного ФИО12 с наименованием позиции «Спецстоянка» на сумму ___ рублей.

Таким образом, поскольку в силу положений статьи 15 ГК РФ, оплата охраняемой стоянки, как последствие рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия, подлежит включению в состав реального ущерба, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате охраняемой стоянки в сумме ___ рублей.

Истец в подтверждение расходов по оплате услуг эксперта в суд представил копию договора на оказание услуг по экспертизе № № и квитанцию к приходному кассовому ордеру, согласно которым истец оплатил услугу эксперта в размере ___ рублей.

Учитывая, что расходы по оплате услуг эксперта являлись для истца объективной необходимостью для реализации права на судебную защиту, суд считает полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере ___ рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения истице ФИО1 нравственных страданий, вызванных неправомерным завладением ответчиком ФИО2 транспортным средством, принадлежащим на праве собственности истицы ФИО1, без цели хищения, впоследствии которого по вине ответчика ФИО2 транспортному средству причинены повреждения, в силу которого истица ФИО1 была лишена возможности использовать транспортное средство, нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по компенсации морального вреда.

Разрешая требования, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика ФИО2, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, и определяет компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда в полной мере согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в размере ___ рублей и по оформлению доверенности в размере ___ рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

____ года между представителем и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 3 данного договора, стоимость услуг по договору составляет ___ рублей.

Согласно чекам от ____ года и от ____ года, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб.

Принимая во внимание объём оказанной представителем юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения дела, критерии разумности, общей размер исковых требований, признанных судом обоснованными, суд находит подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется доверенность серии № № № от ____ года, в соответствии с которой ФИО1 уполномочивает ФИО4 представлять ее интересы по иску о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и компенсации морального вреда к ФИО2, согласно которой за совершение нотариальных действий ФИО1 оплачено ___ рублей.

Из положений абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают понесенные истцом расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ___ рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений норм процессуального права, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ___ рубля, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда имуществу, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, паспорт № № № от ____ года выдан ____, ущерб в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, расход по оплате услуг оценщика в размере ___ рублей, специализированной автостоянки в размере ___ рублей, услуг представителя в размере ___ рублей, оформлению доверенности в размере ___ рублей.

Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, паспорт № № № от ____ года выдан ____, государственную пошлину в размере ___ рубля в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___