изготовлено в окончательной форме - 24 июля 2023 года
судья I инстанции – Русинова Л.М. дело № 33 - 4594/2023
УИД 76RS0014-01-2022-005284-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сезёмова А.А.,
судей Рыбиной Н.С., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Подколзиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 июля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании компенсации морального вреда,
установил а :
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, судебных расходов по оплате слуг представителя в размере 20.000 рублей, по изготовлению ксерокопий в размере 1.440 рублей, по отправлению корреспонденции в размере 588 рублей 94 копейки, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2.300 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что 20 сентября 2022 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО2, и транспортного средства марки «Scania», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В ходе проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя ФИО2, которым при управлении автомобилем был нарушен пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за допущенное нарушение водитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Scania», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «Макс» по полису ТТТ № № от 06 апреля 2022 года, сроком действия с 06 апреля 2022 года по 05 апреля 2023 года. В результате происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО1, причинены значительные повреждения. По итогам обращения 23 сентября 2022 года в АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения, ФИО1 произведена выплата в размере 400.000 рублей.
Вместе с тем, при обращении к страховщику, потерпевшим были переданы документы на компенсацию расходов по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, выданные индивидуальным предпринимателем ФИО5, до настоящего времени оплата расходов по эвакуации автомобиля АО «МАКС» не произведена, подлинники документов не возвращены.
Кроме того, 06 октября 2022 года ФИО1 обратился с заявлением в АО «МАКС» с просьбой на выдачу калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Scania», государственный регистрационный знак №, однако, до настоящего времени страховщик на данное заявление не отреагировал, калькуляция причиненного ущерба заявителю не направлена и не вручена. Указанные действия сотрудников страховщика причинили заявителю нравственные страдания как потребителю, а потому истец вправе ставить вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Решением Кировского районного суда города Ярославля от 13 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
С данным решением не согласился представитель ФИО1 по доверенности ФИО6
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по данному делу нового решения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 июня 2023 года постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в отсутствие истца ФИО1, который не был извещен надлежащим образом и заблаговременно о рассмотрении дела. В связи с изложенным, судом первой инстанции были нарушены требования пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По указанным основаниям решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 марта 2023 года подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В адрес суда апелляционной инстанции поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу от АО «МАКС», в которых ответчик указывает, что согласно сведениям из ЕГРИП истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам». Общество соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцу необходимо доказать, что в момент дорожно-транспортного происшествия грузовой тягач «Scania» использовался в личных целях. Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, права истца страховщиком не нарушены, сумма страхового возмещения выплачена в установленные законом сроки. Также указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства нравственных страданий. Кроме того, калькуляция по факту дорожно-транспортного происшествия была направлена истцу страховщиком, что подтверждается почтовым реестром, подтверждающим отправление ответа на заявление истца.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта «б» статьи 7 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.
Положениями статьи 12 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2022 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО2, и транспортного средства марки «Scania», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «Scania», принадлежащее на праве собственности ФИО1
ФИО1 в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Указанное заявление датировано 23 сентября 2022 года.
Согласно платежному поручению № 159290 от 12 октября 2022 года (л.д. 41), страховой компанией произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 400.000 рублей.
Установив указанные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховой компанией права и законные интересы истца не нарушались, сумма страхового возмещения выплачена страховщиком в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО и в установленный законом срок.
Доводы искового заявления о том, что права истца нарушены страховщиком в связи с не предоставлением по его заявлению калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Scania», государственный регистрационный знак №, судебная коллегия отклоняет, так как материалами дела убедительно подтверждается то, что калькуляция была направлена истцу страховщиком простым почтовым отправлением 18 октября 2022 года.
Остальные доводы указанные истцом в обоснование исковых требований являются голословными.
Кроме того, из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 (<данные изъяты>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого, согласно коду по ОКВЭД, является «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», вспомогательной деятельностью обозначена «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками».
Согласно акту осмотра транспортного средства от 27 сентября 2022 года, транспортное средство марки «Scania G 420», государственный регистрационный знак №, является грузовым, седельным тягачом.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих использование транспортного средства марки «Scania G 420» для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что исковые требования заявлены необоснованно и в их удовлетворении отказывает в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
Решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 марта 2023 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к АО «МАКС» (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий
Судьи