Постановление по делу № 5-34/2025 от 22.01.2025

Дело <...> <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 22 января 2025 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Адрисова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 <...>,

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд г.Прокопьевска поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. по адресу: г. Прокопьевск <...>, - не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно о прекращении противоправных действий – не удалении со стекол автомобиля «Хонда Аккорд», <...>, покрытия, светопропускание которого не соответствует техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств».

При этом ранее постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску <...> от ДД.ММ.ГГГГ водитель указанного транспортного средства - ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было выдано требование о прекращении правонарушения и удалении со стекол автомобиля «Хонда Аккорд», <...>, нанесенного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», в срок до 12 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что знал о необходимости убрать пленку со стекол своего автомобиля «Хонда Аккорд», <...> согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанного требования не исполнил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом…; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Также в силу п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самого ФИО1, приведенными выше, а также письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 06.01.2025г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении правонарушения, согласно которому требование по прекращению совершения административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, конструкция которого не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (нанесение покрытия на ветровое стекло и передние боковые стекла транспортного средства «Хонда Аккорд», государственный <...>, светопропускание ветрового стекла и передних боковых стекол, через которое обеспечивается передняя обзорность для водителя, снизилось до 2,1%, что ниже минимального допустимого значения – 70%, установленного пунктом 4.3. Приложения <...> к Техническому регламенту), подлежит исполнению в срок до 12 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта замера светопропускания стекол транспортного средства «Хонда Аккорд», <...>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому светопропускание стекол автомобиля составило 2,1 %;

- копией постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией рапортов от 21.01.2025г.,

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ <...> в отношении ФИО1

Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

С протоколом ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись, и что не оспаривалось им в судебном заседании.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудник полиции законно предъявлял ФИО1 требование о прекращении правонарушения, а именно удалении со стекол автомобиля ««Хонда Аккорд», <...>, покрытия, светопропускание которого не соответствует техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств».

Однако, ФИО1 в установленный срок до 12 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ не выполнил данное требование сотрудника полиции, продолжил использовать данное транспортное средство с покрытием на стеклах, светопропускание которого не соответствует техническому регламенту.

Вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения суд считает установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 работает, без оформления трудовых отношений, т.е. занимается общественно полезной деятельностью.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (<...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

<...>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.С. Адрисова