Решение по делу № 02-2365/2023~М-1294/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2365/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 апреля 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании соглашения недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ХХХ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО2 и автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль ХХХ был поврежден. Собственник указанного автомобиля ФИО1 обратился в САО “ВСК” с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Сторонами было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 25 января 2022 г. На основании указанного соглашения истец произвел выплату страхового возмещения в размере ХХХ руб. ХХХ коп. При заключении соглашения и выплате страхового возмещения истец исходил из того, что ДТП произошло по вине ФИО3 и ФИО4 имеет право на получение страхового возмещения в полном размере. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому последний нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, ответчиком истцу представлено не было. Если бы истец располагал сведениями об обоюдной вине водителей, то выплата была бы произведена в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Соглашение заключено истцом под влиянием существенного заблуждения относительно предмета сделки. Излишне выплаченное страховое возмещение является неосновательным обогащением ответчика.

В этой связи истец просил суд признать заключенное сторонами соглашение от 25 января 2022 г. недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В результате ДТП автомобиль ХХХ был поврежден. Собственник указанного автомобиля ФИО1 обратился в САО “ВСК” с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и представил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому последний нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

ФИО1 и САО “ВСК” было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 25 января 2022 г.

Указанным соглашением стороны согласовали размер ущерба ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании указанного соглашения истец произвел в пользу ответчика выплату страхового возмещения в размере ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждается платежным поручением.

Из искового заявления следует, что при заключении соглашения и выплате страхового возмещения истец исходил из того, что ДТП произошло по вине ФИО3 и ФИО4 имеет право на получение страхового возмещения в полном размере.

Однако, после выплаты страхового возмещения истец узнал о том, что по факту рассматриваемого ДТП было вынесено также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому последний нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ.

Таким образом, истец заблуждался в отношении обстоятельства наличия только вины ФИО3, из которого он с очевидностью для другой стороны исходил, совершая сделку.

При таких обстоятельствах требования истца о признании соглашения недействительным подлежат удовлетворению.

С учетом обоюдной вины водителей в ДТП страховое возмещение в пользу истца должно было быть выплачено в размере 50% от размера ущерба.

Излишне выплаченное страховое возмещение в размере ХХХ руб. ХХХ коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Таким образом, иск САО «ВСК» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о признании соглашения недействительным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать заключенное между САО «ВСК» и ФИО1 соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 25 января 2022 г. недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп. Всего в сумме ХХХ (ХХХ) рублей ХХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 г.