САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-18573/2023
УИД 78RS0014-01-2023-004993-97
Судья: Лифанова О.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 августа 2023 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2023 года о возвращении искового заявления ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапы об обязании совершить определенные действия (9-1121/2023 (М-3611/2023)),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапы, просила обязать ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером №... площадью 500 кв.м и земельного участка из состава прилегающих нераспределенных земель, находящихся в государственной собственности, площадью 383 кв.м, утверждение схемы расположения образуемого земельного участка площадью 883 кв.м.
Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2023 года исковое заявление возвращено ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Московскому районному суду Санкт-Петербурга.
С данным определением ФИО3 не согласилась и в частной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.
Исследовав материал по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что предмет заявленных требований подпадает под действие ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости в г. Анапе.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.
Из материала по частной жалобе видно, что ФИО3, несмотря на то, что поданное ею заявление назвала исковым, себя – истцом, а Управление архитектуры МО город-курорт Анапа ответчиком, заявила требования об обязании Управления архитектуры МО город-курорт Анапа предварительно согласовать предоставление земельного участка из состава прилегающих к участку ФИО3 земель, находящихся в государственной собственности, и утвердить схему расположения образуемого земельного участка. При этом ФИО3 указывала, что получила отказ указанного органа государственной власти, считает, что этим отказом нарушены ее права, сослалась на положения ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ (л.д. 12).
На основании разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 199 Кодекса административного судопроизводства РФ в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.
В нарушение приведенных положений, в обжалуемом определении судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2023 года не указаны мотивы, по которым административное исковое заявление ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапы об обязании совершить определенные действия подлежит рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в поданном заявлении ФИО3 оспаривает отказ в предварительном согласовании предоставления ей земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.
Право гражданина, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, его должностного лица или муниципального служащего, прямо закреплено в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 этого Кодекса.
С учетом того, что обращение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является одним из первоначальных этапов в административной процедуре приобретения права на земельные участки, установленной статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, требования ФИО3 вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Право распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, принадлежит органу местного самоуправления, следовательно, уполномоченный орган, отказывая заявителю в предварительном согласовании предоставления земельных участков, реализует административные и иные публично-властные полномочия по применению законов в отношении административного истца.
Между тем, законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений таких органов, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии иных причин для отказа в принятии либо возвращения административного искового заявления судье следовало принять административное исковое заявление к производству суда и рассмотреть дело по существу.
В представленных материалах отсутствуют данные о притязаниях иных лиц на указанные в административном исковом заявлении земельные участки, свидетельствующие о наличии спора о праве между равными субъектами земельных правоотношений.
Указанное суждение соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 87-КГ17-12.
С учетом положения Кодекса административного производства РФ, позволяющего административному истцу подать иск по своему месту жительства (в рассматриваемом случае в качестве места жительства ФИО3 указан адрес в Московском районе Санкт-Петербурга), то возвращение заявления по основанию нарушения подсудности является неправильным.
При указанных обстоятельствах определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2023 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2023 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Судья: