Дело № 2-681/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, по договору аренды транспортного средства, принадлежащим ФИО1, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение, за что подвергнут административному наказанию. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована. ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба от ДТП взыскано 236110 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 164,2 рублей, государственная пошлина в сумме 5613 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ с него по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано 285569,3 рублей, из которых 266887,2 рублей сумма ущерба по решению от ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма - исполнительский сбор. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 266887,2 рублей в порядке регресса, взысканные с него по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5869 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079, 1064 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (по доверенности на право управления, на праве аренды). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 236110 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 164,2 рублей, государственная пошлина в сумме 5613 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> договору аренды транспортного средства, принадлежащим ФИО1, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, совершил с ним столкновение, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 на основании исполнительного документа № по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 266887,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены полностью, что подтверждается, в том числе данными о списании денежных средств со счета ФИО1 по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлена вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, учитывая то, что собственник транспортного средства <данные изъяты>, исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, возместив потерпевшему в ДТП вред, причиненный ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 имеет право обратного требования к ФИО2 в размере 266887,20 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5869 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в порядке регресса ущерб в размере 266887,20 рублей, расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 5869 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий