РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего: судьи Алимова Р.М., при секретаре Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО1 о досрочном расторжении договора и взыскании арендной платы

установил:

Представитель истца Комитета по лесному хозяйству РД по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды лесного участка, расположенного в <адрес>, ГКУ «Махачкалинское лесничество» Лесопарковое участковое лесничество, в квартале 3, выдела №К (бывший квартал № выдела №,3), кадастровый номер (условный номер лесное© участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0720 и взыскании арендной платы, по тем основанием, что между Агентством по лесному хозяйству РД и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды и передан ему в аренду лесной участок площадью 2 га, для осуществления рекреационной деятельности. В соответствии с п. 5 договора, арендная плата составляет 44 505 рублей в год. Задолженность за использование предоставленного в аренду лесного участка по состоянию на 01.04.2014г. составляет 147 536,78 рублей в бюджетную систему Российской Федерации. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма (претензия №-ВФ-06-627 от 25.04.2014г.) о необходимости погашения задолженности по арендной плате. В соответствии со ст. 619 ГК РФ, договор аренды, может быть, расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за использование предоставленного в аренду лесного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 536 рублей 78 копеек и расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО1 о досрочном расторжении договора и взыскании арендной платы были удовлетворены.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении иска в суд не явился, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска отказать, поскольку условия договора аренды им по настоящее время исполняются, нарушений условий договора не допускал, просрочки по оплате задолженности по договору аренды не имеет.

Исследовав, представленные сторонами письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, между Агентством по лесному хозяйству РД и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды о передаче в аренду лесного участка площадью 2 га, расположенный в <адрес>, ГКУ «Махачкалинское лесничество» Лесопарковое участковое лесничество, в квартале 3, выдела № (бывший квартал № выдела №,3), кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0720, для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУ «Махачкалинское лесничество», арендованный ФИО1 лесной участок площадью 2 га, находится в <адрес>, ГКУ «Махачкалинское лесничество» Лесопарковое участковое лесничество, в квартале 3, выдела № (бывший квартал № выдела №,3), кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0720.

Как следует из материалов дела, на арендованный участок у ответчика ФИО1 имеются все необходимые документы, что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды, может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В претензии на имя арендатора ФИО1 указано, что в случае неуплаты задолженности по арендной плате в указанный срок, договор аренды будет, досрочно расторгнут в судебном порядке.

Ответчиком ФИО1 до судебного заседания в суд были представлен акт сверки (федеральный бюджет) по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. согласно которому за ответчиком ФИО1, задолженности по уплате арендной платы и пени не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует в данном конкретном случае, ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: РД, <адрес>, при этом досудебная претензия в адрес ответчика направлялась по адресу: РД, <адрес>. Доказательств получения ответчиком данного письма из материалов дела также не следует.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО1 о досрочном расторжении договора и взыскании арендной платы следует отказать, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО1 о досрочном расторжении договора и взыскании арендной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.