57RS0026-01-2023-002044-06
Дело № 1-156/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
08 августа 2023 года г.Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Найденова А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Орловской области Аксенова П.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Трошкиной Н.Ю.,
при секретаре Есиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органом уголовного преследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 50 минут 10.07.2023 до 07 часов 20 минут 11.07.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты> имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ей незнакомому <данные изъяты>., с этой целью прошла в помещение бильярдной комнаты указанной сауны, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>., желая их наступления, убедившись, что <данные изъяты> находится в комнате отдыха, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из прозрачного файла из рюкзака <данные изъяты> находящегося на кожаном диване бильярдной комнаты <данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты>,денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., после чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, скрылась с места совершения преступления, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему <данные изъяты>., значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО1 квалифицированы следователем по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший <данные изъяты> в своем письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, так как она полностью возместила ему вред, выплатив материальный ущерб в полном объеме, принесла ему свои извинения, никаких материальных и иных претензий к ней он не имеет, между ними достигнуто примирение.
Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она возместил потерпевшему <данные изъяты> в полном объеме причиненный материальный ущерб, он ее просил, между ними достигнуто примирение.
Защитник подсудимой ФИО1, адвокат Трошкина Н.Ю. поддерживает заявленное ходатайство по вышеизложенным основаниям.
Помощник прокурора Аксенов П.С. не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, как следует из вышеуказанных норм, правовым основанием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является волеизъявление потерпевшего, выраженное в соответствующем заявлении, а также оценка потерпевшим содеянного.
Потерпевший <данные изъяты> заявил письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, так как ему полностью подсудимой заглажен причиненный вред, считает такое возмещение достаточным, потерпевший простил ФИО1, материальных и иных претензий к ней не имеет, между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение.
Указание в статье 25, ч.2 ст.239 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.
Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе для этого оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности содеянного.
При применении положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд обязан всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Необходимо также оценивать, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает ли решение требованиям справедливости и целям правосудия.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.
Подсудимая ФИО1 является <данные изъяты>.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что потерпевшему <данные изъяты> подсудимой ФИО1 был возмещен ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, потерпевший с ней примерился, претензий к ней не имеет ( т.1 л.д. 222).
При вышеизложенных обстоятельствах, убедившись, что все условия для прекращения в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовного дела в связи с примирением сторон выполнены, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, на основании ст.76 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Трошкиной Н.Ю. в интересах ФИО1, признанные постановлением следователя СО ОМВД России «Орловский» от 31.07.2023 процессуальными издержками в размере 14768 рублей (т.1 л.д.240) подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: рюкзак, принадлежащий потерпевшему <данные изъяты>., 15 денежных купюр Банка России номиналом по 5 000 рублей, возвращенные потерпевшему <данные изъяты>. под расписку, подлежат возвращению по принадлежности <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 14768 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.В.Найденов