гражданское дело № 2-2726/2025

73RS0002-01-2025-003376-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 2107, государственный номер № под управлением ФИО4, автомобиля марки Peugeot 4007, государственный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 На основании поступившего в адрес РСА от ФИО1 заявления о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от имени РСА принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены на счет ФИО1 Согласно заключению трасологической экспертизы ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения надувной подушки безопасности левой боковой и сиденья левого переднего, обивки панели крыши, обивки и набивки сиденья левого переднего, ремня безопасности переднего левого транспортного средства Peugeot 4007, государственный номер №, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 4007, государственный номер № ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 102 854 руб. 50 коп. Таким образом, компенсационная выплата по решению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. осуществлена РСА необоснованно. ФИО1 получены излишне денежные средства в размере 297 145 руб. 50 коп. ( 400 000-102 854,50). На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 1102 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 297 145 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 914 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО4, ПАО «АСКО-Страхование», ФИО3

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», ПАО «АСКО-Страхование», третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п.6 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из разъяснений абзаца 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах у Российского Союза Автостраховщиков возникает обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в случае невозможности осуществления страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Судом установлено, что ФИО1 в период возникновения спорных правоотношений являлся собственником автомобиля Peugeot 4007, государственный номер №.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по пер. Аношина <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 2107, государственный номер № под управлением ФИО4, автомобиля марки Peugeot 4007, государственный номер №, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен материал с участием указанных автомобилей. Повреждения на автомобиле не соответствуют механизму ДТП.

На основании поступившего в адрес РСА от ФИО1 заявления о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. и платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены на счет ФИО1

Согласно заключению трасологической экспертизы ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения надувной подушки безопасности левой боковой и сиденья левого переднего, обивки панели крыши, обивки и набивки сиденья левого переднего, ремня безопасности переднего левого транспортного средства Peugeot 4007, государственный номер №, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил доказательств, наличие которых поставило бы под сомнение заключение трассологической экспертизы ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 4007, государственный номер № ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 102 854 руб. 50 коп.

Таким образом, ФИО1 необоснованно получены денежные средства в размере 297 145 руб. 50 коп. (400 000 -102 854, 50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Под термином «имущество» понимаются также имущественные права и другие защищаемые законом материальные блага. В качестве основания приобретения имущества в статье названы закон, нормативные правовые акты и сделка.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, при сложившихся между сторонами правоотношениях применяются положения указанных выше статей, в соответствии с которыми приобретатель, которым в данном случае является ответчик ФИО1, обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные или сбереженные денежные средства.

Учитывая, что компенсационная выплата РСА произведена в пользу ФИО1 необоснованно, суд приходит к выводу, что предъявленный к ответчику иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 297 145 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 914 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 297 145 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 9 914 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 17.07.2025 года