Дело № 2-7547/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-007947-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке подготовки гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 278 014 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 980 рублей 15 копеек, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 216 026 руб. сроком на 108 месяцев и на условиях, определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 278014, 76 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка « 4 по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменено

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске представитель ФИО2, действующая на основании доверенности №_835 от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что кредитный договор он заключал с ПАО Банком ВТБ, уведомления о переуступки права требования ООО «ЭОС» он не получал, просил передать гражданское дело по подсудности по месту его жительства в <адрес>, поскольку ему финансово тяжело приезжать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для участия в судебных заседаниях.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность данного искового заявления о взыскании кредитной задолженности, определяется по правилам подсудности согласно ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае местом жительства ФИО1 является <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно ч. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ч. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования по подсудности в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан (адрес суда: <адрес>).

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.