УИД №77RS0025-02-2022-006242-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5559/22 по иску Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Солнцево» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о демонтаже металлической двери в приквартирном холле, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ «Жилищник района Солнцево» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о демонтаже металлической двери в приквартирном холле, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь на то, что в результате обследования общего имущества многоквартирного дома по улице ****, сотрудниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Солнцево» выявлен факт установки металлической двери в приквартирном холле на четыре квартиры - №19, принадлежащей ФИО3, ФИО2, №20, принадлежащей ФИО4, №21, принадлежащей ФИО5, № 22, принадлежащей ФИО6 Установление в приквартирном холле металлической двери ограничивает действие противопожарных систем здания, а также доступ пожарных подразделений, чем нарушается порядок содержания общего домового имущества собственников помещений жилого многоквартирного дома, права и законные интересов собственником помещений многоквартирного дома. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненного иска просил обязать ответчиков произвести демонтаж металлической перегородки и двери в приквартирном холле на 5 этаже в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу с произведением восстановительных работ по возвращению общего имущества в первоначальный вид, в случае не исполнения работ по демонтажу и восстановлению общего имущества в первоначальный вид предоставить истцу право на произведение демонтажа металлической перегородки и двери в приквартирном холле на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: ****, отграничивающей квартиры №№ 19, 20, 21, 22, проведению восстановительных работ, с возложением на ответчиков возмещения понесенных истцом расходов, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Представитель истца ГБУ «Жилищник района Солнцево» - ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание явилась, иск признала, пояснила, что согласие на установку металлической двери она не давала, дверь не устанавливала.
Ответчик ФИО4, также представляющий интересы ответчиков ФИО5, ФИО6, в судебное заседание явился, иск не признал, указывая на то, что доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков по установке металлической двери не имеется, на собрании собственников использование данной двери признано правомочным, пожарную безопасность дверь не нарушает, поскольку у ответчиков имеется заключение специалиста о том, что дверь противопожарная.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, иск не признал, указывая на то, что дверь установлена на основании общего решения проживающих в квартирах №№19,20,21,22 лиц, дверь эксплуатировалась до настоящего времени, ключи от этой двери есть у консьержа.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции – ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указывая на то, что установка металлической двери в приквартирном холле противоречит закону, согласования на установку двери не было, а на собрании собственников многоквартирного дома законность установки двери не обсуждалась.
Представитель третьего лица 4 РОГПН УЗАО ГУ МЧС РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы защиты гражданских прав, к которым в том числе относятся: присуждение к исполнению обязанности в натуре, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные в законе.
В силу положений п.1.1. ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 09.09.2017) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с положениями п.2.3. ч.2 ст.161 ЖК РФ 2.3. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно п. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ГБУ «Жилищник района Солнцево» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.
24.02.2022г. ГБУ г. Москвы «Жилищник района Солнцево» получено предостережение 4 РОГПН УЗАО ГУ МЧС РФ о недопустимости нарушения обязательных требований с одновременным предложением не допускать изменения объемно-планировочных решений в результате которого уменьшается зона действия системы противопожарной защиты (противодымная защита).
11.02.2022г. комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник района Солнцево» произведена проверка мест общего пользования этажа №5 многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, в результате которой выявлено наличие железной двери отсекающей приквартирный холл от лифтового холла, препятствующей доступу в места общего пользования этажа №5 вышеуказанного многоквартирного дома.
16.03.2022г. ГБУ «Жилищник района Солнцево» в адрес ФИО5, являющегося собственником квартиры №21, ФИО6, являющегося собственником квартиры №22, ФИО4, являющегося собственником квартиры №20, ФИО2, являющейся собственником квартиры №19, направлены уведомления о нарушении их действиями по установке металлической двери в приквартирном холле на 5 этаже правил пожарной безопасности с требованием произвести демонтаж двери в 15-днейвный срок со дня получения уведомления.
22.03.2022г. комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник района Солнцево» произведена проверка мест общего пользования этажа №5 многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, в результате которой установлено наличие металлической двери на 5 этаже дома, отсекающей приквартирный холл от лифтового холла, препятствующей доступу в места общего пользования этажа №5 вышеуказанного многоквартирного дома. Данная дверь установлена в 2009 году собственниками жилых помещений №19, 20, 21, 22 на 5 этаже. Согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на установку двери не имеется. В результате установления металлической двери также уменьшена зонга действия системы противопожарной защиты.
31.03.2022г. ГБУ «Жилищник района Солнцево» в адрес ответчиков направлено требование о необходимости демонтажа двери в срок до 25.04.2022г.
Требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения, до настоящего времени дверь в приквартирном холле не демонтирована.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики ссылались на то, что возможность использования жильцами квартир №19,20, 21, 22 металлической двери в приквартирном холле согласована с собственниками многоквартирного дома на общем собрании собственников, проведенном в период с 01.04.2022г. по 15.04.2022г.
Из материалов дела следует, что в период с 01.04.2022г. по 15.04.2022г. по инициативе ФИО4, ФИО5, ФИО6 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>. На повестку дня поставлен вопрос о возможности использования собственниками жилых помещений ранее установленной металлической противопожарной двери на лестничной площадке этажа 5 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 16.04.2022г. принято решение о возможности использования этой двери.
Вместе с тем, данный довод ответчиков не может быть принят во внимание, поскольку решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопрос о правомочности действий ответчиков по установке двери, уменьшению площади общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также уменьшению зоны действия системы противопожарной защиты не разрешался и решений по нему не принималось. Кроме того, установление металлической двери в приквартирном холле противоречит действующему законодательству, а общее собрание собственников не уполномочено принимать решения о соответствии требованиям закона действий ответчиков.
Доводы ответчиков о том, что установленная ими дверь соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается представленным ответчиками заключением специалиста Центра экспертиз КВИУМ, также не могут быть приняты во внимание, соответствие двери требованиям пожарной безопасности не исключает возможность уменьшения ее установкой зоны действия системы противопожарной защиты.
Доводы ответчиков о том, что их действиями по установке двери права и законные интересы истца не нарушаются, не могут быть приняты во внимание, поскольку установка металлической двери в приквартирном холле, который является общим имуществом собственников многоквартирного дома, нарушает права и законные интересы истца по обеспечению надлежащего содержания общего имущества, за ненадлежащее осуществление которого управляющая организация несет ответственность в силу закона.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что произведенные ответчиками действия по установке металлической двери в приквартирном холле являются незаконными, нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество, в том числе ответчика ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что свое согласие на установку двери не давала, возражает против ее наличия на этаже, права и законные интересы управляющей организации по обеспечению надлежащего содержания общего имущества, нарушают требования пожарной безопасности, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по осуществлению демонтажа двери, перегородки и приведению общего имущества в первоначальное состояние за свой счет в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. При этом, суд также учитывает, что проектной документацией установка металлической двери, разделяющей приквартирный холл, не предусмотрена.
В случае не исполнения работ по демонтажу и восстановлению общего имущества в первоначальный вид, суд полагает необходимым предоставить управляющей организации право на произведение демонтажа металлической перегородки и двери в приквартирном холле на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: ****, отграничивающей квартиры №№ 19, 20, 21, 22, проведению восстановительных работ, с возложением на ответчиков возмещения понесенных управляющей организацией расходов.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Солнцево» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о демонтаже металлической двери в приквартирном холле, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 произвести демонтаж металлической перегородки и двери в приквартирном холле на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: ****, отграничивающей квартиры №№ 19, 20, 21, 22, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с произведением восстановительных работ по возвращению общего имущества в первоначальный вид.
В случае не исполнения работ по демонтажу и восстановлению общего имущества в первоначальный вид предоставить Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района Солнцево» право на произведение демонтажа металлической перегородки и двери в приквартирном холле на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: ****, отграничивающей квартиры №№ 19, 20, 21, 22, проведению восстановительных работ, с возложением на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возмещения понесенных Государственным бюджетным учреждением г. Москвы «Жилищник района Солнцево» расходов.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 29.12.2022