№ 5-361/2023

77MS0076-01-2022-002880-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года

адрес 07 апреля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, работающего адвокатом в коллегии адвокатов «Лекс», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение гражданина законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.

Так, 09.03.2023 в 10 час. 15 мин., на КПП по пропуску граждан ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, расположенном по адресу: адрес, при проходе через КПП ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы (СИЗО-5) сдать предметы, запрещенные к приобретению, хранению и использованию на адрес на временное хранение, при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения, поддержанию в нем установленного режима. Вследствие чего, в ходе досмотра личных вещей сотрудником учреждения через рентген-сканер «Di Scan» в кармане куртки был обнаружен сотовый телефон в количестве 1 шт. марки «Biackview».

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, указывая, что у него не было умысла на пронос на территорию изолятора запрещённых предметов. 09.03.2023 на КПП в СИЗО-5, он забыл, что у него в кармане куртки находится мобильный телефон. Все запрещённые вещи он сдал в камеру хранения, телефон в куртке положил на сканер, при себе у него ничего не было. Также ФИО1 ссылался на процессуальные нарушения, поскольку материалы дела не содержат определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности в суд.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 09.03.2023, в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом мл. инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио, согласно которому 09.03.2023 в 10 час. 15 мин. у посетителя учреждения, адвоката ФИО1 при осмотре личных вещей с использованием системы «Di Scan» был обнаружен и изъят предмет, запрещенный к хранению и использованию на территории учреждения, а именно сотовый телефон марки «Biackview» в количестве 1 шт.;

- актом об изъятии запрещенных предметов, согласно которому 09.03.2023 у посетителя учреждения адвоката ФИО1 был изъят предмет, запрещенный к хранению и использованию в следственном изоляторе - сотовый телефон марки «Biackview» в количестве 1 шт. в кармане куртки;

- правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которым средства мобильной связи относятся к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (п. 16);

- компакт-диском с видеозаписью на которой зафиксировано как 09.03.2023 в 10 час. 15 мин., на КПП по пропуску граждан ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, при проходе через КПП ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов УИС (СИЗО-5) сдать предметы, запрещенные к приобретению, хранению и использованию на адрес на временное хранение, вследствие чего, в ходе досмотра сотрудником учреждения через рентген-сканер «Di Scan» в куртке был обнаружен сотовый телефон в количестве 1 шт. марки «Biackview».

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и объективно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 7 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Частью первой статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Согласно п. 16 Приложения № 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110, фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, входят в перечень вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать и иметь при себе, получить в посылках, передачах, бандеролях или приобретать. Указанные правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов и распространяют свое действие на всех лиц в них содержащихся.

Законность требования сотрудника данного учреждения, находящегося при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и по охране СИЗО на основании положений Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, направленного на обеспечение охраны и безопасности учреждения уголовно-исполнительной системы, поддержанию в нем установленного режима, сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения, поскольку он забыл сдать телефон, суд находит несостоятельными, поскольку будучи предупрежденным на КПП о запрете проноса на территорию учреждения мобильных средств связи и других запрещенных предметов, как сотрудником учреждения, так и посредством размещения соответствующей информации, ФИО1 заявил сотруднику учреждения при входе в следственный изолятор на КПП об отсутствии у него при себе таковых и проследовал на территорию учреждения с находящимся в кармане куртки телефоном, который в дальнейшем в ходе досмотра на КПП был обнаружен.

Таким образом оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Доводы ФИО1 об отсутствии определения должностного лица о передаче дела для рассмотрения по подведомственности в суд, не свидетельствуют о существенных нарушениях, влекущих прекращение дела, поскольку при отсутствии такого определения, судья не вправе отказать в принятии материалов дела, поскольку подобный отказ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ч. 2 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также для признания, совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку он совершил грубое правонарушение, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: получатель платежа Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» (ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес) адрес, ИНН <***>, КПП 774301001, л/сч <***>, сч 03212643000000017300, БИК 004525988, банк: ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45336000, КБК 32011610013010000140.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: sostav-adm@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья А.А. Королева