№ 2-203/2023

УИД 72RS0008-01-2022-002560-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 13 февраля 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО6 (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ... в 13 часов 30 минут по адресу: ..., ..., произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортного средства ... (собственник транспортного средства ИП ФИО3), под управлением ФИО2 и транспортного средства ... (собственник ФИО4), под управлением ФИО5 Виновным в ДТП является водитель транспортного средства ... – ФИО2, являющийся работником транспортного отдела ИП ФИО3, согласно заключенному трудовому договору от 04.02.2019г. ...-к, который управляя транспортным средством, совершил нарушение п. 8.9. ПДД РФ. В результате ДТП, транспортному средству Шкода Йети были причинены механические повреждения. Согласно решению Ленинского районного суда г. Тюмени от ... ... с ИП ФИО3 было взыскано 238 325 рублей, в том числе, в счет возмещения ущерба в результате ДТП 205 200 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, 8 000 рублей судебных расходов по оплате услуг оценщика, 5 252 рублей государственной пошлины. По данному факту ... на основании исполнительного листа № ФС041906786, выданного Ленинским районным судом города Тюмени в отношении ИП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от .... ... ИП ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия ... от ..., с требованием в добровольном порядке погасить сумму задолженности, которая оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного, ссылаясь по правовом обоснованию на ст. ст. 238, 243 ТК РФ, 131, 132 ГПК РФ, истец просит:

- взыскать с ФИО6, ... года рождения, убытки в порядке регресса в размере 238 252 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 583 рубля.

Стороны, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительности причины своей неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная корреспонденция, направленная по адресу проживания ответчика, совпадающего с регистрацией по месту его жительства, возвращена с отметкой об истечении сроков хранения.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Работодатель) и ФИО6 (Работник) ... заключен трудовой договор ...л.д.12-13), согласно которому, ФИО6 принимается на работу к ИП ФИО3 экспедитором-водителем в транспортный отдел. Договор заключен на неопределённый срок, дата начала работы – ....

Согласно копии приказа ... от ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, трудовой договор ...-К от ... расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.15).

Судом установлено и подтверждается материалами дела (л.д.16-18), что ... в 13 часов 30 минут по адресу: ..., тер. СОСН Рябинка, ..., ФИО2, управляя транспортным средством ..., совершил нарушение п.8.9. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, в результате чего транспортному средству ..., принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения.

Решением Ленинского районного суда ... от 01.08. 2022 по делу ... с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП взысканы денежные средства в сумме 238 325 рублей, в том числе, в счет возмещения ущерба в результате ДТП - 205 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика - 8 000 рублей и государственной пошлины- 5 252 рублей. ОСП Центрального АО г. Омска 17.11.2022 на основании исполнительного листа ..., выданного в соответствии с вышеуказанным решением возбуждено исполнительное производство ...-ИП, обязательства по которому исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.19-28,29-30,31).

ИП ФИО3 23.11.2022 в адрес ФИО6 была направлена претензия с требованием возместить сумму материального ущерба в размере 238 252 рубля, в течение трех календарных дней с момента получения претензии (л.д.32).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ст. 243 ТК РФ).

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО6 состоял в трудовых отношениях с истцом, при исполнении трудовой функции, по вине работника ФИО6 05.02.2022, нарушившего пункт п.8.9. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ,

произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ... получило механические повреждения.

С учетом исследованных материалов дела, суд считает вину ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., а также ущерб, подтверждённый письменными материалами дела, в том числе решением Ленинского районного суда ... от ... по делу ... доказанными. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Следовательно, со стороны работодателя, то есть истца, представлены исчерпывающие доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника.

Факт перечисления денежных средств ИП ФИО3 подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 5 583 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от .... Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ФИО6 в пользу ИП ФИО3

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП ..., ИНН <***>) с ФИО2, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ...), убытки в порядке регресса в размере 238 252 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 583 рубля 00 копеек, всего взыскать 243 835 (двести сорок три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.В. Севрюгина

Мотивированное решение составлено ....