77RS0021-02-2024-013411-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года
Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года
05 мая 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернет решения» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет решения» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами за период с 14.06.2024 по 04.07.2024 в размере сумма с дальнейшим начислением процентов на сумму сумма до момента фактического погашения долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ошибочно перечислил со своего счета на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере сумма, что подтверждается справкой по операции от 16.04.2024. Ответчиком был сделан запрос в платежную систему ЮMoney по факту ошибочного перевода, на который был получен ответ, что расчетный счет получателя перевода принадлежит ООО «Интернет решения». Истец считает, что ООО «Интернет решения» неосновательно обогатилось за его счет.
Истец не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «Интернет решения» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ООО «Интернет решения» не является приобретателем имущества Истца, в действиях ООО «Интернет решения», отсутствует вина, поскольку получение денежных средств являлось частью исполнения договора купли-продажи сертификата, который до настоящего времени истцом не расторгнут.
Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, с учетом надлежащего извещения сторон.
Изучив доводы иска и возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1)о возврате исполненного по недействительной сделке;
2)об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3)одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4)о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися по делу доказательствами, 16.04.2024 ФИО1 с его личного кабинета были оформлены в ООО «Интернет Решения» на сайте ozon.ru заказ № 0152926884-0003, который был оплачены банковской картой фио № ***0128 на общую сумму сумма
Указанные обстоятельства подтверждаются скринами личного кабинета фио, копиями кассовых чеков, а также сведениями ответчика.
Истец полагает, что ответчик незаконным образом присвоил себе денежные средства в указанном размере. Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.
Согласно выпискам из личного кабинета ozon фио, данные денежные средства были переведены в качестве оплаты по заказу № 0152926884-0003 на приобретение товара «Электронный подарочный сертификат Миллион подарков Оzon» с серийным номером 109-977-459-439-3. Данная информация подтверждается кассовым чеком об оплате товара и информацией из внутренней системы ответчика. Подарочный сертификат был активирован в дату приобретения – 16.04.2024. Договор купли-продажи сертификата не расторгнут.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, вводя одноразовые пароли на проведение операций по оплате вышеуказанного заказа, знала о том, что данные денежные средства перечисляются в счет оплаты товара «Электронный подарочный сертификат Миллион подарков Оzon».
Суд приходит к выводу, что ООО «Интернет Решения» исполнило обязанность по договору купли-продажи по заказу № 0152926884-0003 путем передачи предварительно оплаченного товара, таким образом на стороне ООО «Интернет Решения» отсутствует неосновательное обогащение за счет фио
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии основания для возложения на ответчика ООО «Интернет Решения» обязанности по возврату неосновательного обогащения в пользу фио
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат на основании положений ст.ст. 88-100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интернет решения» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Жребец Т.Е.